-Со всех сторон мы слышим стоны: и от руководителей PR-подразделений больших компаний, и от управленцев агентств, работающих в области развития общественных связей. Они жалуются на то, что им драматически не хватает хорошо подготовленных кадров...

-И это - правда. Сложилась парадоксальная ситуация: с одной стороны, сотни вузов по всей стране выпускают специалистов в этой области, на рынок выбрасываются тысячи молодых людей. Но никто из них почти ничего не умеет. И спрос на специалистов не удовлетворён. А требования рынка опережают возможности вузов.

Если оценивать специалистов по десятибалльной системе, то рынок требует человека с оценкой хотя бы 5-6, а вуз готовит выпускника с оценкой 2.

А в итоге, с одной стороны, - отсутствие кадров, а с другой - куча предложений.

-Почему вузы до сих пор не могут выйти на достойный уровень подготовки специалистов?

-Потому что они склонны к теоретизированию.

И хотя система подготовки везде разная (во многих региональных вузах, как ни странно, она очень сильная), показатели по школам, которые принято считать сильнейшими (МГИМО, МГУ и т.п.), требованиям не отвечают.

Я это хорошо знаю потому, что сам преподавал в МГИМО и по линии РАСО имею возможность отслеживать ситуацию. Угнетает то, что с каждым годом видишь всё меньше огня в глазах студентов...

С чем это связано? Вопрос. С тем ли, что они ждут, что папа устроит на работу? Или с тем, что образование у нас по-прежнему одной ногой стоит в социализме?..

На мой взгляд, порочна вся система, включающая бесплатное высшее образование. Полагаю, его не должно быть в принципе. Бесплатен только сыр в мышеловке. За всё должен кто-то платить. Либо государство, навязывающее студенту жёсткий контракт и направляющее его на конкретное производство, в конкретный танк - если готовит танкиста, или - в самолёт, если готовит лётчика... Либо за человека платит коммерческая структура, спонсор, если он такого находит. Либо он платит за себя сам. Скажем, берёт образовательный кредит - вариантов сейчас много.

Нынешняя доступность высшего образования вредоносна для страны. Для юношей оно становится способом не идти в армию, а для девушек - просто способом социализации. А PR - вещь такая неконкретная, что здесь уровень подобной «социализации» максимален.

Удел романтиков

-В МГИМО и в ГУ-ВШЭ, насколько мне известно, преподают многие из практиков российского паблик рилейшнз: Минтусов, вы, Писарский...

-Откровенно говоря, вот это преподавание практиками, конечно, полезно, но это не панацея. Они дают какие-то экскурсы, байки из личной жизни, кейсы и т.д., но не системные знания. Для них это своего рода отдых. Общение с молодёжью.

Чтобы давать систему знаний, преподавание должно быть доходной профессией. Сейчас адекватный человек на профессорскую зарплату сдохнет с голоду, даже в приличном вузе. Сколько может максимум получать профессор, замзавкафедрой и т.д.? Тысяч 15 рублей, наверное. Т.е. меньше, чем требует выпускник МГИМО, не умеющий толком ни читать, ни писать на родном языке, от работы в коммерческой структуре. Поэтому пока преподавание не станет конкурентной профессией, оно есть удел либо неудачников, либо романтиков. Либо - даёт официальный статус, но деньги ты зарабатываешь чем-то ещё: консалтингом, репетиторством, работой ещё на трёх коммерческих работах, преподаванием с повышенной нагрузкой, на износ.

Так что когда упор в преподавании делается на приглашённых профессоров, по-моему, это смешно.

-Однако эти самые практики точно так же жалуются на отсутствие у них адекватных специалистов...

-Если бы профессор МГИМО получал две с половиной тысячи долларов, это было бы конкурентным предложением, и умный специалист думал бы - а куда ему идти работать? В какую-нибудь компанию «Кока-Кола», PR-отдел, где ты зажат со всех сторон корпоративными правилами? В PR-агентство, где ты будешь работать точно так же на износ с утра до вечера? Или в достаточно свободном графике творческой, интересной научной и преподавательской работы? Да хотя бы полторы тысячи долларов... Это уже альтернатива.

-Я иногда спрашиваю упомянутых работодателей, жалующихся на нехватку кадров: а сколько ты платишь своим ребятам? И выясняется, что, скажем, в спортивных федерациях человек, занимающийся PR, получает 700 долларов. Просто 700 долларов. Что-то в этом роде - аккаунт-менеджер или более высокого уровня менеджер в тех же московских агентствах... И когда приходитчеловек с большим опытом, авторитетный специалист, и говорит - я хочу 60 тысяч в год, это нормальные деньги, - на него смотрят с изумлением: боже мой, мы не можем себе этого позволить!

Не кажется ли вам, что студенты, в общем, не очень хотят учиться именно потому, что знают: вот они выйдут, и им предложат очень маленькую зарплату?

-700 долларов - очень мало для Москвы, а для какой-нибудь провинции это не маленькие деньги.

-Но там и предлагают меньше. И оттуда все бегут в Москву.

-А почему вы решили, что выпускнику вуза, который ничем не доказал свои знания и умение, надо предлагать какие-то тысячи? Когда человек стоит у мартеновской печи или в забое, то понятно, что он подвергается каким-то сверхтяжёлым нагрузкам. Да и то, там сейчас платят немного. PR - это не тяжёлая работа, не мешки таскать... Easy job. Белый воротничок. Особенно на начальном уровне - когда от тебя не требуется бешеного темпа принятия решений, нервных перегрузок. Ну, сидишь ты там ассистентом, какой у тебя уровень ответственности? Даже аккаунтменеджер проекта где-нибудь в агентстве. Или какой-нибудь младший специалист в отделе PR ЛУКОЙЛа.

Цена молодого красавца

Между прочим, в Америке выпускники университетов по PR получают небольшие деньги. Две тысячи долларов - средняя зарплата в Нью-Йорке выпускника университета, вычтите с этого налог подоходный, который у них там будет процентов, наверно, 25, при такой зарплате - чуть больше полутора тысяч долларов. И это Америка.

-На Манхэттене квартиру не снять...

-Какой Манхэттен, он может только под мостом в картонных коробках жить с этой зарплатой. А жизнь там, между прочим, не дешевле. И квартиру он будет снимать там вчетвером, и ездить неизвестно откуда.

Так что когда ты вышел на соответствующий уровень представления, понимания решений и так далее, то зарплата в PR растёт большими темпами, и 60 тысяч в год - это нормально. У меня знакомые недавно искали на 200 тысяч в год пиарщика себе в компанию, и тяжело искали. Желающих, конечно, было много, но отсев был колоссальный, потому что требования к уровню высокие.

А тут приходит, извините меня, красавец молодой из института, то есть упомянутой ГУ-ВШЭ, МГУ или МГИМО, и его спрашивают: что ты умеешь? Он говорит: ничего. Но уже просит себе полторы тысячи. Это называется - ложная самооценка.

-Но вот они приходят и ничего не умеют. Но, тем не менее, в них же нуждаются работодатели? Значит, логично представить себе, что работодатель организует какое-то дополнительное обучение в рамках своей компании. Российская Ассоциация по связям с общественностью намерена им в этом помочь?

-У РАСО есть система образовательных семинаров. За последние три месяца было проведено около десятка мероприятий образовательного плана. Фестиваль «Дни PR», макро- и микроконференции... Семинары по политике, методологические совещания и пр. Т.е. дополнительных возможностей для самообразования у молодого пиарщика - миллион. Мало какая из профессий так открывает свои двери для наращивания знаний и навыков.

Вот у меня работают две девочки, помощницы. Одна закончила МГУ, правда, не PR, а истфак, вторая учится сейчас на PR в МГИМО. Не бог весть какие специалисты, получают у меня тоже не бог весть какую большую зарплату. Но при этом постоянно хотят учиться. Просят дополнительную работу, новые задания, спрашивают - куда нам ещё сходить, что посмотреть? Хотят новых впечатлений, новых людей, новых знакомств. Заметьте, придя сюда, одна из них элементарный пресс-релиз из двух абзацев написать не могла. Чему их там два года учили в МГИМО - для меня загадка великая. Как проводили творческий конкурс?.. И здесь человек, по сути, начинает с нуля. Но человек хочет; и он обучится, и станет к моменту своего выпуска блестящим специалистом, которому не полторы тысячи долларов, а больше будут предлагать. Поэтому что всё в руках молодого специалиста.

Самые креативные

-То есть работодатель в индустрии PR должен строить отношения с ещё пока не состоявшимися как профессионалами людьми, предоставлять возможности для роста, в том числе - какой-то финансовый минимум?

-Нельзя говорить о «финансовом минимуме». Единственный объективный критерий оценки специалиста - это рынок. Если у нас в Москве по окончании вуза человек получает 500-700 долларов, значит, таков рынок. И для того, чтобы зарабатывать больше, он должен двигаться в верхние слои пирога. Быть такой кометой, которая лезет вверх сквозь это тесто и сливки, сквозь шоколадные слои. К счастью, в нашей профессии зарплата растёт не в арифметической, а в геометрической прогрессии. Другое дело, что это скорее не пирог, это такая, знаете, пирамида. Супервысокооплачиваемых очень мало.

Но вот такой пример. Позавчера приходит ко мне милая женщина, умная и красивая. И говорит: я сейчас получаю полторы тысячи долларов, но считаю, что стою больше. И мне пришлось ей сказать, что если ты получаешь полторы тысячи долларов, значит, ты столько стоишь. Значит, столько дал тебе рынок. Что ты о себе думаешь, никого не интересует. Вот когда ты начнёшь получать три тысячи долларов или пять и тебя будут рвать на части работодатели, значит, ты будешь это стоить.

-Вы хорошо знаете ситуацию в Соединённых Штатах, представляете себе ситуацию здесь. Как вы полагаете, наш креативный класс конкурентоспособен по отношению к западному?

-Я считаю, что мы самая креативная нация, вне всякого сомнения. И по части идей никто не сравнится с русскими специалистами, во всех абсолютно отраслях. У нас проблемы только с воплощением идей. И с самоорганизацией.

Возьмите фактически любой пласт науки, техники, культуры и так далее, объективно - по количеству талантов и гениев в этих отраслях мы впереди планеты всей. Вопрос в том, что мы плохо всё это реализуем. Вот мы говорим о том, что отечественные рекламные ролики не такие хорошие, не такие смешные, как те, которые выпускают западные компании. А вы сравните бюджеты. Там покупательная способность населения другая. Под эту покупательную способность выделяются другие деньги на продукцию. Да за эти деньги, на которые там снимается проходной ролик, у нас делают многосерийный телесериал и фильмы, которые становятся блокбастерами.

Поэтому надо раскрепощаться, надо быть уверенней в собственных силах. А риличные деньги, которые выделяют иногда у нас заказчики на съёмки той или иной рекламы, они зачастую зашорены какими-то там западными стандартами. Мифическими представлениями, что рекламу, скажем, стирального порошка делают только так, а не как-то иначе, мол, западный стандарт. Надо быть, мне кажется, более раскрепощенными, не комплексовать.

Господа офицеры

-То есть, сейчас особый спрос не только на тех, кто генерирует идеи, но и на тех, кто воплощает идеи в жизнь, в том числе и в нашей специальности?

-Те, кто умеет воплощать, гораздо нужнее сейчас, чем те, кто придумывает.

-Так может быть, сократить число студентов, обучающихся PR, и увеличить число мест в вузах для управленцев?

-Наверное. И это тоже продиктует рынок. Вот сейчас рынок перенасытится пиарщиками окончательно, этими выпускниками - как бы недопиарщиками, их перестанут брать на работу, и это закончится. Сейчас просто мода на PR, вот их и выплёскивают, если люди готовы платить в провинции тысячу, полторы тысячи долларов в год, для того чтобы учиться на PR, что, с однойстороны, - не деньги за обучение, но и уровень образования такой же, соответственно. Самая большая проблема - это вообще с воплощением. Вот я занимался много раз выборами, а именно - оргработой. Креативом - так, по ходу дела. С идеями у нас никаких проблем. Но потом организовать их реализацию невозможно... Поэтому я всегда говорю: если штаб возглавляет какой-нибудь секретарь орготдела советского горкома, или обкома, или райкома комсомола, можно быть уверенным, что мы победим на выборах! Как только штаб возглавляет пиарщик, технолог, креативщик - всё, полный привет. Будет всё гениально, но ни одну листовку не донесут до избирателя, и ничего вовремя решено не будет. И все урны потеряют по пути. Так что у нас проблема, к сожалению, вот в таком, немецком, педантизме, жёстком менеджменте, многоуровневой системе контроля и так далее.

-Часто ли вам приходилось встречаться с людьми, которые сочетали в себе вот эти качества - креативность и исполнительность, дисциплинированность, умение воплощать в жизнь собственные или чьи-то предложения?

-Редко. Это ведь разные полушария головного мозга, как скажем мы, специалисты мозговой деятельности. Другое дело, что важно для креативщика? Осознавать свою роль, своё место в команде. Что важно для организатора - уметь воспринимать идеи.

В выборных кампаниях успех был тогда, когда в команде, в организационной иерархии, люди, умеющие принимать решения, занимали лидирующие места, и у них был талант воспринимать новые идеи. Воспринимать идеи, доверять специалистам и сразу, на месте, принимать решения.

В чём был залог победы на выборах «Единой России»? В том, что поставили там на всех уровнях, на вершину всех властных иерархий штабов профессиональных орговиков, бывших силовиков, и партийцев, которые прошли через всё. А на втором уровне были профессионалы. То, что они предлагали, руководство рассматривало, вносило свои коррективы в соответствии со своей железобетонной или, как все её называют - железной офицерской логикой. Но не влезало в детали творческого процесса. И вот - победа.

Беседовал Кондратий Рылеев