Дмитрий Петров petrov@soob.ru Версия для печати Послать по почте

«Make love - not war!» - «Занимайся любовью - не войной!» Этот красивый лозунг хиппи - расслабленных, весёлых, джинсовых, длинноволосых юношей и девушек - некогда заполонивших солнечную Калифорнию, а затем и почти весь мир (включая и довольно хмурую его часть, например - СССР), помнят многие1. И многие знают, что и удивительная тусовка «детей цветов», как и другие «контркультурные» и «альтернативные» движения и их лозунги, в очередной раз изменившие мир, родились из художества. Художества в прямом и самом широком смысле слова.

Аrt по-английски - это не только изобразительное искусство, а искусство - вообще. Так и artist - художник - это не только герой, снабжённый холстами, кистями и красками, но и певец, и поэт, и актёр, и скульптор, и режиссёр, и писатель-прозаик, и дизайнер, и создатель перформансов, и все прочие мастера искусств… То есть мастера, творящие произведения не-данные нам природой и совмещающие в себе материальное и идеальное. Эти-то художники (включая дизайнеров одежды, в частности) и сдвинули мощный пласт культурно-политической революции 60-80-х годов, обеспечив содержанием его культурную составляющую.

Западным социологам не пришлось долго маяться с исследованиями, чтобы установить: в ту пору и в Штатах, и в мире песни Боба Дилана, Дженис Джоплин, Джоан Бэйз, Лео Ферре и их соратников по цеху (как и творения всё тех же писателей - Аллена Гинзберга, Джека Керуака, Нормана Мейлера; художников - Энди Уорхолла и множества других; режиссёров - Френсиса Копполы, Федерико Феллини, Люка Годара и… всех не перечислишь; поэтов, актёров, скульпторов, дизайнеров и прочая) повлияли на мировоззрение, образ жизни и деятельность миллионов людей куда сильнее, чем речи любых агитаторов, пропагандистские статьи и политические манифестации. В очередной раз искусство доказало, что может быть мощным инструментом изменения норм и рамок поведения и деятельности людей. А художники - искусными операторами этого инструмента. А те, кто успешно управлял этими операторами… Впрочем - стоп. Кто это 50 - 30 лет назад управлял Бобом Диланом и Джоном Ленноном? Кто управлял Феллини? Не говоря уж об Уорхолле… Кому и чему они служили? Неужто - какому-то проекту, результаты которого мы наблюдаем ныне?.. И снова - стоп…

Это - важный вопрос и большая тема, ждущая своих исследователей. Мы же ограничимся утверждением: перечисленные и не перечисленные артисты, чьё искусство в массовых масштабах изменяло людей (менявших, в свою очередь, мир), создавали не что иное, как произведения прямого действия - средства производства нового. Другого. Будущего.

А служили ли они?.. Об этом - не здесь. И - не прямо сейчас.

* * *

Развитие общества как проект требует разнообразия инструментов. Искусство доказало свою эффективность в этом качестве (мы привели лишь один из недавних зарубежных примеров - а вспомним русский рок - «…еду я на Родину!...» и т.д.).

И если таким стратегическим проектом может стать тот, который «Со-Общение» шифрует под именем «Республика Россия», то чтобы художники могли в нём участвовать и - участвуя - служить чему-либо, нужно чтобы такой проект существовал. Хотя бы на стадии обсуждения, понимания его содержания, аспектов и направлений, т.е. на стадии видения и, возможно, разработки. При этом понятно, что в обществе, из которого служение как ценность вымывалось многими десятилетиями (в которые ценились либо служба, либо услужение), стремление к служению вряд ли появится само. Более того, сложно ожидать, что художники (да и кто угодно) сами решат участвовать в инновационном проекте, во-первых - выходящем далеко за пределы их непосредственной деятельности, а во-вторых - требующем ответственного, осмысленного и воодушевлённого участия. Ведь известно - как только заходит разговор об участии артистов в социальных проектах, сразу приходят на память либо имена Александра Фадеева и Лени Риффеншталь во времена европейских тоталитарных экспериментов, либо - ухмылки российских поп-звёзд на агитконцертах избирательной кампании, скажем - 1996 года…

Это - проблема. Это значит, что осознание художниками добросовестности, честности, важности, полезности и выгодности включения в такой проект потребует очень специальной и непростой работы с ними. Очевидно, она будет по силам лишь очень хорошо подготовленным профессионалам, освоившим тонкие и сложные навыки эффективного общения с творческими людьми. Более того, тем, кому предстоит работать с художниками, нужно не только освоить высокие коммуникационные техники, но и узнать - кто они их адресаты, каковы они сами и специфические характеристики их цеха, и какие его черты можно выделить как общие для его членов - как сообщества творцов. Конечно, очень опрометчивый человек может решить, что и ныне художниками можно (ведь это - проще) управлять директивно; что можно заставить, принудить, купить или упросить создавать эффективные произведения искусства… Боюсь, это будет ошибка.

И не толькопотому, что, например, наличие даже очень дорогого заказа ещё не гарантирует ни согласия автора, ни качества результата, достаточного для изменения мира… Но и потому, что даже поверхностное представление о жизни и специфике артистического мира говорит нам, что управление художников - т.е. введение их в правила любого проекта - потребует виртуозных, филигранных, поистине артистических непрямых действий. Думается, только такой подход к строительству со-общения с художниками может привести к тому, что творческие люди искренне и воодушевлённо захотят создать эффективные произведения - тексты, полотна, фильмы, инсталляции, спектакли, перформансы - прямого действия.

* * *

Похоже, у нас получился необычный номер. Хотя для журнала уже становится правилом публиковать результаты работы фабрик мысли, на их кухню мы ещё не заглядывали. В этом номере, где обсуждаются, в основном, три вопроса: может ли искусство быть инструментом реализации масштабных исторических проектов?; может ли художник быть проектировщиком и оператором в таком проекте?; что нужно (и нужно ли) сделать, чтобы он стал таковым? - мы предоставляем читателю возможность, познакомиться с эпизодами производственного процесса одной из фабрик мысли.

Мы публикуем фрагменты дискуссий семинара Группы Островского (ГОСТ), прошедшего в Бейруте в марте 2005 года и посвящённого именно теме управления художника и создания им произведения прямого действия как эффективного культурно-политического инструмента. Мы публикуем эти (прежде закрытые) материалы в обрамлении статей методолога Петра Щедровицкого, педагога-новатора Александра Попова, издателя Николая Ютанова, интервью с известными художниками (они же - писатели) Олегом Дивовым, Линор Горалик, Александром Ткаченко, исторических экскурсов Михаила Кутузова и, как обычно - рецензий и со-общений.

И - движемся дальше.

Добавить комментарий

Комментарии публикуются без какой-либо предварительной проверки и отражают точку зрения их авторов. Ответственность за информацию, которую публикует автор комментария, целиком лежит на нем самом.

Однако администрация Soob.ru оставляет за собой право удалять комментарии, содержащие оскорбления в адрес редакции или авторов материалов, других участников, нецензурные, заведомо ложные, призывающие к насилию, нарушающие законы или общепринятые морально-этические нормы, а также информацию рекламного характера.