Главная  |  О журнале  |  Новости журнала  |  Открытая трибуна  |  Со-Общения  |  Мероприятия  |  Партнерство   Написать нам Карта сайта Поиск

О журнале
Новости журнала
Открытая трибуна
Со-Общения
Мероприятия
Литература
Партнерство


Архив номеров
Контакты









soob.ru / Архив журналов / 2006 / Социальное наступление / Практика

Корпорации — творческие операторы?

Возможно, это роль - именно для них


Арсений Мещеряков арт-директор Издательской программы
info@ageutomesh.ru
Версия для печати
Послать по почте

Будущее современного искусства будут определять крупные корпорации путём активного, творческого, операторского участия в больших художественных проектах, считает наш собеседник арт-директор Издательской программы компании «Интеррос» Арсений Мещеряков.

Корпорации и современное искусство

- Какой вы видите схему «социального наступления» предпринимателей в области современного искусства? А конкретнее - в контексте вашей деятельности: чем и как современное искусство может привлечь крупный частный капитал для своего развития?

- Искусство может привлекать деньги не от государства теми же способами, как это было во все времена и во всех странах.

Искусство - это одна из возможностей предъявить себя для крупных корпораций, для которых в условиях глобализации культура начинает выполнять ту же функцию, которую она выполняла для противостоящих государств в эпоху холодной войны.

То есть искусство становится одним из инструментов конкуренции, в частности - имиждевой.

В нашей стране на протяжении семидесяти с лишним лет только государство опекало культуру, эта схема и привела к образованию такого явления, как официальное искусство.

Реальность современного мира значительно отличается от того, что было двадцать лет назад.

На мой взгляд, интерес к современному искусству у крупных корпораций не является коммерческим, впрочем, как и у многих «физических лиц».

Любой развитый человек стремится к своему выражению через творчество. Соответственно - на определённой стадии эволюции бизнеса это происходит и с корпорациями.

Есть разные уровни самовыражения. Если говорить о людях - то есть художник, есть куратор, галерист, критик, есть теоретики искусства, коллекционеры. Я не открою Америки, если скажу, что все эти позиции нередко смешиваются, сливаются и перетекают друг в друга.

На нашей виртуальной конференции «Образование и современное искусство», которую в рамках выставки Арт-Москва провела «Издательская программа Интерроса», любопытно прозвучало выступление Бориса Гройса на эту тему. Он говорил, что сегодня эти границы в современном искусстве стираются, исчезают и перманентно видоизменяются.

Кстати, это можно сказать о том же Владимире Дубосарском. Он, наряду с тем, что является активно и успешно работающим художником, также выступал и был успешен как куратор и организатор большого фестиваля современного искусства «Арт-Клязьма».

Однако вернёмся к теме.

Многие и очень разные люди стремятся выразить себя творчески. И при этом ни у кого не возникает желания заявить, что все художники занимаются искусством ради того, чтобы зарабатывать. Есть, конечно, и такие, но вся мировая история и повседневная практика показывают, что основной смысл творческой деятельности человека отнюдь не ограничивается финансовым измерением.

То же самое можно сказать и о корпорациях, вкладывающих деньги в искусство.

Да, безусловно, существуют какие-то прагматические цели.

Если это коллекционер, то это в перспективе увеличение рыночной стоимости его коллекции. Если это организация, то, возможно, какие-то задачи, связанные с развитием общественных связей.

Но, на мой взгляд, реальной мотивацией всегда является «презентация» себя.

Не будем догонять запад. Перегоним сразу

- Отлично сказано. Просто - манифест. И в свете Ваших слов очень удобно задать вопрос об объёмах. Давайте честно оценим ситуацию: Западное искусство несравнимо выше российского, как по качеству арта как такового, так и по объёму зарабатываемых на искусстве и вкладываемых в него денег.

Хотя бизнес наш уже сравним с Западным, если судить, грубо говоря, по покупкам футбольных клубов и яхт. Следовательно, в некоторой степени, можно утверждать, что пока в нашей стране нет современного искусства, адекватного Западному, Россия не является полноправным членом цивилизованного, в высоком смысле слова, мирового сообщества. А наличие денег в стране, оно часто всего лишь обозначает ещё одно место на карте мира, где умеют ловко торговать… С другой стороны, ваша схема должна в прямом смысле возбуждать наших миллионеров возможностью не только путём развития современного искусства вступить в клуб настоящих миллионеров Западного типа, но к тому же ещё и получить глубокое личное удовлетворение. За чем же дело стало? Что им мешает? Почему?

- Первое, что хотел бы сказать: мы рассуждаем не о том или ином конкретном миллионере, а о корпоративном, предпринимательском сообществе как о субъекте - а это совершенно разные вещи.

Для начала важно понимать, что на Западе сейчас происходят очень большие изменения. В том числе и в области, которую мы обсуждаем.

В период после Второй мировой войны основные инвестиции в искусство делало государство. Это было связано, в первую очередь, с мировым противостоянием сверхдержав.

В какой-то момент эта схема распалась. Соответственно, функции искусства как государственного инструмента начинали деградировать. Художественные проекты, идеологически связанные с противостоянием Западного мира с исламскими странами и Китаем, к счастью, пока не стали доминирующими.

Я не являюсь специалистом-теоретиком, и найдутся люди, способные описать этот процесс более профессионально и обоснованно, но мне кажется, что это привело к определённому кризису в мире искусства.

Музейный мир тоже оказался отчасти в растерянности. Что-то качнулось в сторону, может быть, большей коммерциализации современного искусства на Западе… Но на самом деле коммерциализация эта самая ведёт к снижению капитализации искусства, потому что бесспорно, большие звёзды в современном искусстве загораются там, где реализуются большие проекты.

Ну, невозможно это - стать мега-звездой мирового уровня, просто рисуя и продавая замечательные картинки. Как ни крути, искусство нуждается в больших проектах, и поэтому существуют и множатся мировые художественные биеннале, на которых такие проекты реализуются. В их финансировании должно участвовать не только государство, но и крупные компании.

Какой смысл они должны найти для себя на этом поле?

Да тот же, что и находило для себя государство - репрезентация в глобализованном мире.

Мне кажется, здесь выход и для искусства. Потому что компаний больше, чем государств, и они могут острее конкурировать между собой в области имиджа… И такая конкуренция будет усиливаться… Корпорации будут всё больше и больше участвовать в современном искусстве.

Так что, я думаю, в среднесрочной перспективе им ничто не помешает. А в краткосрочной - пока мешает отсутствие квалифицированных кадров.

- И всё же… Давайте мягко перейдём к российской ситуации.

- А с нами ситуация следующая: мы как всегда и во всём оказываемся перед выбором: либо повторять путь Запада, который его уже прошёл и, соответственно, плестись в хвосте, или же - перескочить какие-то ступени.

Попытка «Издательской программы Интеррроса» в том и состоит, чтобы заглянуть немного вперёд, уже за Западную ситуацию, предугадать какие тенденции получат развитие.

Поэтому мы участвуем в таких мероприятиях как Арт-Москва, причём участвуем максимально активно.

Мы провели конференцию «Образование и современное искусство», направленную на исследование образовательных аспектов в современном искусстве, представили видеоинсталляцию «Книга IV. Центральное телевидение», продолжающую серию книг - «Русский театр», «Советское кино» и «Наши мультфильмы».

В целом, наша деятельность направлена на некую программу-максимум, которая состоит в том, чтобы сделать компанию субъектом современного культурного процесса.

Возможно, эта попытка и ошибочна, но я лично убеждён в её перспективности.

Представьте, в таком проекте, как, например, «Московская биеннале современного искусства», будут присутствовать пять-шесть крупных компаний, и в активном формате.

То есть их задачей будет не просто архивирование существующего искусства, а, наоборот, достаточно «агрессивное» внедрение чего-то нового. С той же степенью наступательной активности, с какой внедряют себя отдельно взятые художники или художественные группы и движения. То есть компании будут репрезентировать себя в культурном поле, манифестируя своё художественное видение моральных, социальных, эстетических и экзистенциальных измерений современного мира.

- А дадаистов куда? А какое местов этом «дивном новом мире» будут занимать конкретные художники со своими личными творческими интенциями? Это если сформулировать вопрос «вообще». А если более детально, то нельзя не вспомнить начало и 20-е годы прошлого века, когда появились художественные течения, определившие сам факт существования того, что мы называем современным искусством. Я говорю о футуризме, дадаизме и сюрреализме. Их социальный и художественный пафос был фасцинирован, в первую очередь, активным отвержением буржуазного общества и его институтов, как в той схеме, которую Вы прогнозируете - в будущем будут реализовываться художники, выражающие идеи антиглобализма, например? Как-то несуразно будут они выглядеть под протекторатом транснациональных корпораций. Вам так не кажется?

- Художник будет занимать то место, которое занимал всегда.

Художник будет работать и думать, если не считать раздумья работой.

А буржуазное - небуржуазное: право, в наше время это смешно.

Что касается глобалистов и антиглобалистов, я лично - глобалист и поддерживаю идеи мирового правительства, за которое, между прочим, выступал ещё академик Сахаров.

Беседовал Максим Базанов


Добавить комментарий

Текст:*
Ваше имя:*
Ваш e-mail:*
Запомнить меня

Комментарии публикуются без какой-либо предварительной проверки и отражают точку зрения их авторов. Ответственность за информацию, которую публикует автор комментария, целиком лежит на нем самом.

Однако администрация Soob.ru оставляет за собой право удалять комментарии, содержащие оскорбления в адрес редакции или авторов материалов, других участников, нецензурные, заведомо ложные, призывающие к насилию, нарушающие законы или общепринятые морально-этические нормы, а также информацию рекламного характера.






Социальное наступление
Концепт
Перед броском?
Дмитрий Петров
О политике социального наступления и приватизации обременений
Ефим Островский гуманитарный технолог
Почему сегодня важно об этом говорить?
Алексей Чадаев публицист член Общественной палаты
Стратегия
Гонцы эпох
Люди общего дела
Редакция «Со-Общения»
Никто и ничего не сделает за нас…
Геннадий Бурбулис член Совета Федерации Федерального Собрания РФ президент Центра «Стратегия»
Неестественная свобода
Зигмунт Бауман социолог
Практика
Свобода от независимости
Мы дождёмся Третьякова…
Владимир Дубоссарский художник
Корпорации — творческие операторы?
Арсений Мещеряков арт-директор Издательской программы
Секреты потанинской стипендии
Надежда Орлова редактор Центра Общественных Связей
Платить за «хвосты»
Евгений Бунимович председатель комитета Московской
Кто защитит российское образование?
Иван Мельников депутат Госдумы заместитель председателя ЦК КПРФ Председатель Комитета по образованию и науке КПРФ
Актуальный сюжет
Тополиный пух, инновации, конкурентоспособность
О ловле мухи на луне
Пётр Щедровицкий методолог
Оперативный простор
В поисках новой связности?
Нина Матусевич специально для «Со-Общения»
Стратегические коммуникации бизнеса и власти
Станислав Наумов Директор Департамента экономического анализа
Демидовы: властители и заложники большого железа …
Михаил Кутузов Институт регионального развития г. Воронеж
Презумпция бесполезности
Пугалочка
Любовь живуча
Как мы делали этот номер...


e-mail: info@soob.ru
© Со-общение. 1999-2018
Запрещается перепечатка, воспроизведение, распространение, в том числе в переводе, любых статей с сайта www.soob.ru без письменного разрешения редакции журнала "Со-общение", кроме тех случаев, когда в статье прямо указано разрешение на копирование.