Главная  |  О журнале  |  Новости журнала  |  Открытая трибуна  |  Со-Общения  |  Мероприятия  |  Партнерство   Написать нам Карта сайта Поиск

О журнале
Новости журнала
Открытая трибуна
Со-Общения
Мероприятия
Литература
Партнерство


Архив номеров
Контакты









soob.ru / Архив журналов / 2006 / Социальное наступление / Практика

Свобода от независимости


Версия для печати
Послать по почте


«Свобода приходит нагая, бросая на сердце цветы…»

Как говорится: это - спето.

И это - стихи.

И хотя они имели самое прямое отношение к самой что ни наесть прозе жизни - в частности, к такой грязной и кровавой, как русская революция 1917 года, тем не менее, перед нами - произведение, созданное художником.

Ведь и у художников о свободе имеются свои представления…

Собственно, представления о ней художников, как и представления общества о художниках, как о свободных людях - самые яркие, и в то же время - наиболее обманчивые, миражные… Потому-то мы их и обсуждаем.

Художникам принято завидовать: живут же люди, что хотят - то и творят, когда вздумается - посвящают себя искусствам, а в остальное время - что пожелают, то и делают.

При этом пожинают обильные плоды в виде денег и восторгов.

Это ли не свобода?

Это ли не образец для всех, кто стремится, с одной стороны - деятельно и самостоятельно присутствовать в обществе, не надеясь на заботу государства (то есть - социально наступать), а с другой - избавиться от отчуждения, которое неизбежно несёт в себе ситуация наёмного труда (то есть - наступать по собственному плану)?

Типа - что создал - то и продал… И - торжествуй, свободный творческий человек!..

При этом принято вспоминать и перечислять имена писателей, поэтов, актёров, режиссёров и певцов (о, этих - в особенности!), живописцев, деятелей современного искусства и т.п., чья жизнь и опыт могли бы служить примерами вполне наступательного отношения к миру.

Однако при внимательном рассмотрении выясняется, что художники - люди жёстко зависимые.

Казалось бы, нет над ними бригадира, завотделом, хозяина магазина или президента компании, которому они подчинялись бы в исполнительском режиме.

Но есть рынок. Есть покупатели. Покупатели - книг, фильмов и спектаклей, песен, картин, высокой (и другой) моды, других арт-проектов. Есть издатели. Режиссёры и продюсеры. Агенты, устраивающие контракты и пристраивающие произведения. Хозяева студий звукозаписи и модельных агентств, владельцы галерей и организаторы выставок. Есть критики, наконец. И от них ото всех художник зависим. Причём - не только финансово.

Это только в кино звёзды кидают в режиссёровчем попало и, громко ругаясь, скрываются в стильном трейлере. В жизни же есть вещи, от которых в трейлере не скроешься…

А в остальном - да, конечно: у некоторых художников есть формальные свидетельства свободы - возможность путешествовать по миру, делиться своими суждениями с великими мира сего, порой - делать то, что тебе нравится… Но - если не «в стол», то всегда - сообразуясь с требованиями рынка. А если нет - то либо пролетая «мимо кассы», либо платя неустойки.

Ведь заказчик творческого труда - не всегда добрый дяденька. Он ведь может и кислород перекрыть, и вообще - с грязью смешать…

И потому многим - не скажем, что всем (не уверены) - но очень многим художникам очень и очень хочется, чтоб был у них даже не просто хороший директор (агент, менеджер), который бы устраивал их финансовые дела, а настоящий, крутой меценат… Меценат, просто дающий деньги.

Независимо от того - сдана ли работа в срок, отвечает ли произведение вкусам заказчика, актуально ли оно, замечено ли критиками…

Меценат, дающий деньги даже не из любви к искусству. И даже не из любви к раздаче денег. А исходя из понимания того, что современное искусство (как, впрочем, и любое другое), есть тот национальный капитал, без которого стране трудно иметь деловые отношения с окружающим миром - считаться современной, цивилизованной, принятой в кругу равновеликих культурных держав.

Поэтому художникам, похоже, по большому счёту всё едино - будет ли этим великим общим меценатом государство или же появится плеяда частных благодетелей из числа предпринимателей. И при этом - готовые довольствоваться неким гарантированным объёмом выделяемых ресурсов - они вовсе не собираются уходить с рынка. И ещё: им важно, чтобы при этом им разрешили свободно творить - творить всё, что их душе угодно.

Но не получается.

Потому что рынок устроен так, что практически любой (за редким исключением) источник ресурсов для любого проекта желает понимать, как они будут использованы, и какая ему от этого выйдет польза.

Так, скидываясь на арт-фестиваль «Москва - Урюпинск: новый маршрут» (на который не было потрачено ни копейки московских денег), урюпинские меценаты, понимая культурное значение акции, учитывали, какую пользу эта она принесёт городу, их предприятиям и им лично…

Потому что, если уж социальное наступление - то в не абы куда, а в нужном направлении.

И определить его в одиночку художникам, похоже, не под силу. Об этом размышляют на страницах раздела «Тактика» известнейший современный художник Владимир Дубосарский, арт-директор Издательской программы компании «Интеррос»

Арсений Мещеряков и взявший у них интервью литератор Дмитрий Пименов.

…А что не участвовать в международных биеннале, кинофестивалях, книжных ярмарках и научных форумах никак невозможно - это понятно. И без устройства выставок в Лондоне и Нью-Йорке. Не говоря уже о приглашении в Россию зарубежных мастеров, привоза кинолент и других художественных работ.

Ведь разве мы нужны миру только из-за нефти, газа и леса? А если не только - то надо предъявлять и другие нужные ему продукты, среди которых - достижения науки и культуры, доктрины, идеи, смыслы.

А то какой-то странноватыйбренд получается…

Но чтобы строить бренд успешно, предъявляя эти продукты (и не в последнюю очередь - товары) с максимальной эффективностью, чтобы сделать этот товарный поток смыслопроводящим1, важно организовать и оформить предъявление как проект (или как серию проектов), включив его в политику социального наступления2.

Тогда возникнет возможность создания смыслопотока, способного нести в себе самые разнообразные товары.

Так не в том ли свобода художника, чтобы стать участником такого проекта?

Отчасти это похоже на ситуацию с образованием.

Но в этой области всё иначе.

И не только потому, что российские деятели образования мало пекутся о свободе…

Понятно, что страна с отсталой и неэффективной системой образования обречена на проигрыш в глобальном экономическом, политическом, культурном соревновании.

Больше того, ей не остаётся ничего, как смириться с пренебрежением мира к себе. И отдавая себе в этом отчёт, и государство, и предпринимательское сообщество взялись за образование.

При этом ряд предпринимателей, похоже, очень серьёзно отнёсся к делу именно с точки зрения принятия на свои плечи финансовых обременений, связанных с образованием.

Однако, как выясняется, у представителей разных политических сил и видов деятельности отношение к этой ситуации разное.

Вот отчего суждения по этому вопросу Евгения Бунимовича - поэта и депутата Мосгордумы от партии «Яблоко», Ивана Мельникова - учёного и депутата Госдумы от КПРФ и политически не ангажированной стипендиатки Фонда «Владимира Потанина» саратовской студентки Надежды Орловой столь сильно не совпадают.

А с чего бы им совпадать?

1 См.лекции Ефима Островского в номерах «Со-Общения» 2004, 2005, 2006 года.

2 Подробный эскиз подобного проекта в области продвижения современной русской философии на западных рынках, предложенный политтехнологом и социальным мыслителем Олегом Матвейчевым, опубликован в «Со-Общении» № 2, 2006.


Добавить комментарий

Текст:*
Ваше имя:*
Ваш e-mail:*
Запомнить меня

Комментарии публикуются без какой-либо предварительной проверки и отражают точку зрения их авторов. Ответственность за информацию, которую публикует автор комментария, целиком лежит на нем самом.

Однако администрация Soob.ru оставляет за собой право удалять комментарии, содержащие оскорбления в адрес редакции или авторов материалов, других участников, нецензурные, заведомо ложные, призывающие к насилию, нарушающие законы или общепринятые морально-этические нормы, а также информацию рекламного характера.






Социальное наступление
Концепт
Перед броском?
Дмитрий Петров
О политике социального наступления и приватизации обременений
Ефим Островский гуманитарный технолог
Почему сегодня важно об этом говорить?
Алексей Чадаев публицист член Общественной палаты
Стратегия
Гонцы эпох
Люди общего дела
Редакция «Со-Общения»
Никто и ничего не сделает за нас…
Геннадий Бурбулис член Совета Федерации Федерального Собрания РФ президент Центра «Стратегия»
Неестественная свобода
Зигмунт Бауман социолог
Практика
Свобода от независимости
Мы дождёмся Третьякова…
Владимир Дубоссарский художник
Корпорации — творческие операторы?
Арсений Мещеряков арт-директор Издательской программы
Секреты потанинской стипендии
Надежда Орлова редактор Центра Общественных Связей
Платить за «хвосты»
Евгений Бунимович председатель комитета Московской
Кто защитит российское образование?
Иван Мельников депутат Госдумы заместитель председателя ЦК КПРФ Председатель Комитета по образованию и науке КПРФ
Актуальный сюжет
Тополиный пух, инновации, конкурентоспособность
О ловле мухи на луне
Пётр Щедровицкий методолог
Оперативный простор
В поисках новой связности?
Нина Матусевич специально для «Со-Общения»
Стратегические коммуникации бизнеса и власти
Станислав Наумов Директор Департамента экономического анализа
Демидовы: властители и заложники большого железа …
Михаил Кутузов Институт регионального развития г. Воронеж
Презумпция бесполезности
Пугалочка
Любовь живуча
Как мы делали этот номер...


e-mail: info@soob.ru
© Со-общение. 1999-2018
Запрещается перепечатка, воспроизведение, распространение, в том числе в переводе, любых статей с сайта www.soob.ru без письменного разрешения редакции журнала "Со-общение", кроме тех случаев, когда в статье прямо указано разрешение на копирование.