Главная  |  О журнале  |  Новости журнала  |  Открытая трибуна  |  Со-Общения  |  Мероприятия  |  Партнерство   Написать нам Карта сайта Поиск

О журнале
Новости журнала
Открытая трибуна
Со-Общения
Мероприятия
Литература
Партнерство


Архив номеров
Контакты









soob.ru / Архив журналов / 2006 / Управление повесткой дня / Концепт

Гонцы эпох

Письма тех, кто могли бы стать читателями «Со-Общения»


Версия для печати
Послать по почте

Проходят столетия, годы… Казалось бы, столько уже сказано и написано, что впору остановиться, присесть и начать, наконец, читать, понимать, принимать… Но нам всё пишут — из разных эпох и стран. А мы, в меру сил, осуществляем со-общение между временем и пространством. Читателям нравится. Значит — не зря.

Что такое государство

   

Всякое государство представляет собой своего рода общение, всякое же Общение организуется ради какого-либо блага (ведь всякая деятельность имеет в виду предполагаемое благо), то, очевидно, все общения стремятся к тому или иному благу, причем больше других, и к высшему из всех благ стремится ю общение, которое является наиболее важным из всех и обнимает собой все остальные общения. Это общение и называется государством или общением политическим.

Неправильно говорят те, которые полагают, будто понятия «государственный муж», «царь», «домохозяин», «господин» суть понятия тождественные.

Ведь они считают, что эти понятия различаются в количественном, а не в качественном отношении; скажем, господин — тот, кому подвластно небольшое число людей; домохозяин — тот, кому подвластно большее число людей; а кому подвластно еще большее число — это государственный муж или царь; будто нет никакого различия между большой семьей и небольшим государством и будто отличие государственного мужа от царя состоит в том, что царь правит в силу лично ему присущей власти, а государственный муж отчасти властвует, отчасти подчиняется на основах соответствующей науки — политики.

Это, однако, далеко от истины.

Излагаемое станет ясным при рассмотрении с помощью усвоенного нами ранее метода: как в других случаях, расчленяя сложное на его простые элементы и рассматривая, из чего состоит государство, мы и относительно перечисленных понятии лучше увидим, чем они отличаются одно от другого и возможно ли каждому из них дать научное объяснение.

И здесь, как и повсюду, наилучший способ теоретического построения состоял бы в рассмотрении первичного образования предметов.

Так, необходимость побуждает сочетаться попарно тех, кто не может существовать друг без друга,- женщину и мужчину в целях продолжении потомства; и сочетание это обусловливается не сознательным решением, но зависит от естественного стремления, свойственного и остальным живым существам и растениям, — оставить после себя другое подобное себе существо.

[Точно так же в целях взаимного самосохранения необходимо объединяться попарно существу], в силу своей природы властвующему, и существу, в силу своей природы подвластному. Первое благодаря своим умственным свойствам способно к предвидению, и потому оно уже по природе своей существо властвующее и господствующее; второе, так как оно способно лишь своими физическими силами исполнять полученные указания, является существом подвластным и рабствующим. Поэтому и господину и рабу полезно одно и то же.

Но женщина и раб но природе своей дна различных существа: ведь творчество природы ни в чем не уподобляется жалкой работе кузнецов, изготовляющих «дельфийский нож»; напротив, в природе каждый предмет имеет свое назначение.

Так, всякий инструмент будет наилучшим образом удовлетворять своему назначению, если он предназначен для исполнения одной работы, а не многих.

У варваров женщина и раб занимают одно и то же положение, и объясняется это тем, что у них отсутствует элемент, предназначенный во природе своей к властвованию. У них бывает только одна форма общения — общение paбa и рабыни. Поэтому и говорит поэт: «Прилично властвовать над варварами грекам»; варвар и раб по природе своей понятия тожественные.

Итак, из указанных двух форм общения получается первый вид общения — семья. Правильно звучит стих Господа: «Дом прежде всего и супруга, и бык-землепашец» (у бедняков бык служит вместо раба).

Соответственно общение, естественным путем возникшее для удовлетворения повседневных надобностей, есть семья.

Общение, состоящее из нескольких семей и имеющее целью обслуживание не кратковременных только потребностей, — селение.

Селение можно рассматривать как колонию семьи; некоторые и называют членов одного и того же селения «молочными братьями», «сыновьями», «внуками». Греческие государства потому вначале и управлялись царями, что они образовались из элементов, признававших над собой царскую власть: ведь во всякой семье старший облечён полномочиями царя.

И в колониях семей — селениях поддерживали между их членами тот же порядок.

Об этом упоминает Гомер, говоря: «Правит каждый женами и детьми», ведь они жили отдельными селениями, как, впрочем, и вообще жили люди в древние времена.

Общество, состоящее из нескольких селений, есть вполне завершённое государство, достигшее, можно сказать, в полной мере самодовлеющего состояния и возникшее ради потребностей жизни, но существующее ради достижения благой жизни.

Отсюда следует, что всякое государство — продукт естественного возникновения, как и первичные общения: оно является завершением их, в завершении же сказывается природа. Ведь мы называем природой каждого объекта то его состояние, какое получается при завершении его развития.

Сверх того, в осуществлении конечной цели и состоит высшее завершение, а самодовлеющее существование оказывается и завершением, и наивысшим существованием.

Из всего сказанного явствует, что государство принадлежит к тому, что существует по природе, и что человек по природе своей есть существо политическое, а тот, кто в силу своей природы, а не вследствие случайных обстоятельств живёт вне государства, — либо недоразвитое в нравственном смысле существо, либо сверхчеловек; его и Гомер поносит, говоря «без роду, без племени, вне законов, без очага»; такой человек только и жаждет войны; сравнить его можно с изолированной пешкой на игральной доске. Что человек есть существо общественное в большей степени, нежели пчелы и всякого рода стадные животные, ясно из следующего: природа, согласно нашему утверждению, ничего не делает напрасно; между тем один только человек из всех живых существ одарён речью. Голос выражает печаль и радость, поэтому он свойствен и остальным живым существам (поскольку их природные свойства развиты до такой степени, чтобы не только ощущать радость и печаль, но и передавать эти ощущения друг другу).

Но речь способна выражать и то, что полезно и что вредно, равно как и то, что справедливо и что несправедливо.

Это свойство людей отличает их от остальных живых существ: только человек способен к восприятию таких понятий, как добро и зло, справедливость и несправедливость. А совокупность всего этого и создаёт основу семьи и государства. Первичным по природе является государство по сравнению с семьёй и каждым из нас; ведь необходимо, чтобы целое предшествовало части. Уничтожь живое существо в его целом, и у него не будет ни ног, ни рук, сохранится только наименование их, подобно тому, как мы говорим «каменная рука»; ведь и рука, отделённая от тела, будет именно такой каменной рукой. Всякий предмет определяется совершаемым им действием и возможностью совершить это действие; раз эти свойства у предмета утрачены, нельзя уже говорить о нём как таковом: останется только его обозначение.

Во всех людей природа вселила стремление к государственному общению, и первый, кто это общение организовал, оказал человечеству величайшее благо. Человек, лишённый добродетели, оказывается существом нечестивым и диким, низменным в своих половых и вкусовых позывах. Понятие справедливости связано с представлением о государстве, так как право, служащее мерилом справедливости, является регулирующей нормой политического общения.

Аристотель

Как воззвать к людям планеты?

   

В конце 60-х гг. все громче звучали голоса, предупреждающие об угрожающих явлениях и тенденциях, которые получают планетарный масштаб и могут иметь необратимые последствия для судеб всего человечества. Однако голоса эти звучали в пустыне.

Казалось бы, глобальные проблемы, от решения которых зависит будущее мира, немедленно должны были стать главной заботой народов Земли, общественных и политических деятелей, правительств.

Но и по сей день политики заняты лишь тем, что может повлиять на их судьбу во время очередной выборной кампании; общественное сознание отстаёт от реальности, признаёт новое только по прошествии времени, а новизна быстро теряет остроту. Истина, по словам Гегеля, рождается как ересь и умирает как предрассудок. Когда прошёл шок от ядерной бомбардировки Хиросимы, люди успокоили себя рассуждениями о том, что никто никогда больше не применит ядерное оружие, или что именно он конкретный человек избежит гибели. Чернобыль показал, как мало мы знаем о последствиях и масштабах радиоактивного заражения, и никого не заставил серьёзно задуматься о проблемах хранения ядерного оружия и ядерных отходов. Таково уж свойство людей — в несчастье тешить себя надеждами.

Способность человека воспринимать новую информацию вообще ограничена, а если он существует в нищенских условиях, не имеет ни еды, ни жилья, его вряд ли взволнует перспектива уничтожения всего живого в ядерном пожаре или экологическое бедствие.

Сложившаяся сегодня в нашей стране ситуация отодвигает грядущие глобальные опасности на второй план — внимание накалённого общества направлено на борьбу за выживание.

В массовом и в индивидуальном сознании всегда присутствуют некие психологические «ограничители», затрудняющие понимание подлинной сложности объектов и процессов реальности.

Однако они не имманентны человеческому сознанию, их можно преодолеть, настойчиво доводя до него ин- формацию в более доступной или в непривычной форме. .

Примерно в этом русле рассуждали члены Римского клуба, задавшись целью, по словам Аурелио Печчеи «воззвать к людям планеты».

В 1969 году Печчеи выпустил в свет книгу-предупреждение «Перед бездной», выступал с лекциями в разных странах мира, но позже признавался: «... наши упорные скитания по свету не привели ни к каким ощутимым результатам — как будто бы глобальные проблемы, к которым мы стремились привлечь всеобщее внимание, касались вовсе не нашей, а какой-то иной, далёкой планеты. Создавалось впечатление, что большинство людей, которых мы встречали, готовы были всячески приветствовать создание Римского клуба — при условии, однако, что он не будет вмешиваться в их повседневные дела и не посягнет на их интересы. Нам оставалось констатировать, что никто не только не выразил готовности уделить благу будущего всего человечества хоть какуюто долю своего времени, денег или общественного престижа и влияния, но даже и не верил, что подобные жертвы с их стороны могут привести хоть к каким-нибудь положительным результатам. Короче говоря, наши слова нашли не больше отклика, чем проповеди папы римского, увещевания Генерального сек- ретаря ООН У. Тана или, скажем, предостережения обеспокоенных ученых и мыслителей. Создавалось впечатление, что их забывали еще до того, как слышали...» 1

Поставив целью исследовать ближайшие и отдаленные последствия крупномасштабных решений, связанных с выбранными человечеством путями развития, Римский клуб должен был облечь результаты работ в такую форму, которая сделала бы их достоянием публики и весомым аргументом для людей, принимающих решения. Поиски такой формы были делом нелёгким.

С ещё большими трудностями столкнулись попытки организовать систематическое научное исследование глобальных проблем в их взаимосвязи.

К тому времени уже оформилось понятие «глобальной проблематики». «В пределах этой проблематики трудно выделить какие-то частные проблемы и предложить для них отдель- ные, независимые решения — каждая проблема соотносится со всеми остальными, и всякое очевидное на первый взгляд решение одной из них может усложнить или как-то воздействовать на решение других.

И ни одна из этих проблем или их сочетаний не может быть решена за счёт последовательного применения основанных на линейном подходе методов прошлого.

Наконец, над всеми проблемами нависла ещё одна трудность.

Как показал опыт, на опредёленном уровне развития проблемы начинают пересекать границы и распространяться по всей планете, невзирая на социально-политические условия, существующие в различных странах, — они образуют глобальную проблему...».

Джермен Гвишиани

член Римского клуба, президент

Российской национальной ассоциации

содействия Римскому клубу с 1989 года

1Печчеи А. Человеческие качества. С. 127

    


Добавить комментарий

Текст:*
Ваше имя:*
Ваш e-mail:*
Запомнить меня

Комментарии публикуются без какой-либо предварительной проверки и отражают точку зрения их авторов. Ответственность за информацию, которую публикует автор комментария, целиком лежит на нем самом.

Однако администрация Soob.ru оставляет за собой право удалять комментарии, содержащие оскорбления в адрес редакции или авторов материалов, других участников, нецензурные, заведомо ложные, призывающие к насилию, нарушающие законы или общепринятые морально-этические нормы, а также информацию рекламного характера.






Управление повесткой дня
Концепт
Трудный путь в субъекты
Дмитрий Петров
Гонцы эпох
Род, страна, история
Ефим Островский гуманитарный технолог
Стратегия
Докладывайте
Редакция «Со-Общения»
Сценарии на российском рынке
Дмитрий Петров главный редактор журнала «Со-Общение»
Наша цель — национальный диалог
Иосиф Дискин сопредседатель Совета по национальной стратегии
Стратегический доклад
К великой и справедливой России!
Введение. «Преемник против преемственности»
Рамки преемственности
Государство или смерть
Александр Ципко политический обозреватель «Литературной газеты»
Императив национальной стратегии — великая и справедливая Россия
Без сливок и сиропа
Сергей Кара-Мурза профессор член Союза писателей России
Стратегический поворот
«…КПРФ озвучила эти предложения лет 10-15 назад…»
Олег Куликов Член президиума секретарь ЦК КПРФ
Прозрачная преемственность
Гражданское общество и создание условий прозрачной преемственности
Преемственность политики VS критика курса
Антропологические размышления на полях
Александр Попов научный директор Открытого корпоративного университета «Школа
Оперативный простор
Простор для поисков и вопросов
Главный вопрос
Виктор Осипов Агентство Эффективной Культуры
Рецепт управления развитием?
Вызов шаблонам повседневности


e-mail: info@soob.ru
© Со-общение. 1999-2018
Запрещается перепечатка, воспроизведение, распространение, в том числе в переводе, любых статей с сайта www.soob.ru без письменного разрешения редакции журнала "Со-общение", кроме тех случаев, когда в статье прямо указано разрешение на копирование.