Читать доклады, аналогичные подготовленному Советом по национальной стратегии под заведомо интригующим названием «Национальная повестка дня и национальная стратегия. Контуры преемственности», всегда приятно. От души хочется верить уважаемому Иосифу Дискину — автору доклада. Лет шесть тому назад подобный доклад непременно стал бы сенсационным. И КПРФ во многом была бы солидарна с ним. Сегодня этот документ, скорее всего, останется незамеченным широкой российской общественностью. А между тем в нём содержится целый ряд интересных, на мой взгляд, выводов и предложений, которые во многом совпадают с позицией КПРФ. Разница лишь в том, что КПРФ озвучила их лет за десять-двенадцать до написания этого доклада.

Грёза о «великой и справделивой»

Это, прежде всего, касается социальноэкономической модели развития общества. Выражу полное согласие и с термином «политико-экономическая шизофрения», определяющим формы и методы, взятые на вооружение теми, кто управляет сегодня российской экономикой. Что же до «неразберихи в социальной политике», то это, на наш взгляд, слишком мягко сказано.

Безусловно, Владимир Путин — далеко не Борис Ельцин. После стольких лет псевдодемократического беспредела подвижки к собиранию России есть. И не видеть этого может только слепой. И восторженному почитателю русофонии, стосковавшемуся по новой России, и впрямь, с полным основанием, может пригрезится та самая — «Великая и Справедливая», которую так долго и безуспешно ждут на Сахалине и на Урале, на Волге и в Нечерноземье, на Русском Севере и на Северном Кавказе.

Но как всё же быть с весьма «коряво» проведённой «монетизацией» льгот? О каком величии страны можно говорить после принятия Жилищного, Водного и Лесного кодексов Российской Федерации? Во имя какой «преемственности» и вокруг кого консолидировать общественно-политические элиты? Преемственность кого или чего необходимо сохранить в завтрашней России? Владимира Путина? «Питерцев»? А может быть, тех криминально-бюрократических группировок, которые точно удельные князья сытно едят и сладко пьют за счёт остальной России?

Национальная ответственность и политическое интриганство

Автор верно подметил угрозу феодальной раздробленности, связанную с выборностью глав региональной исполнительной власти. Но, к сожалению, он не пошёл дальше этого. Не коснулся ещё одного — главного — аспекта, связанного с уже сегодняшней феодальной зависимостью человека труда, оказавшегося брошенным один на один против новых собственников, наживающих капитал на развале экономики и абсолютно не заинтересованных в связи капитала с трудом.

А именно здесь-то и зарыта собака!

Россия перестала быть государством производящим высокотехнологичную продукцию. И уважаемый автор доклада знает об этом, как никто другой. Опираясь на свой богатый хозяйственный опыт, он смог бы развернуть этот аспект и увязать его с развитием России.

Так в чём же на сегодня заключаются различия между национальной ответственностью и политическим интриганством и что подразумевать под этими понятиями? Пресловутый «левый» поворот? Национальные проекты? А может быть — волну широчайшего социального протеста, захлестнувшую российские города? У автора на этот счёт имеется своя точка зрения, весьма убедительно изложенная в докладе. Что же касается Коммунистической партии, то у неё на этот счёт своё мнение.

Итак, в докладе есть позиции, с которыми можно соглашаться. Однако о многом можно и нужно спорить. В спорах рождается истина. За истиной следуют миллионы. Именно они и движут Россию к величию и справедливости или к развалу и забвению.

Олег Куликов Член президиума секретарь ЦК КПРФ

kprf2005@yandex.ru