Доклад вызвал у меня эмоционально — позитивное ощущение, поскольку проникнут он пафосом социальной аналитики и некоторой рефлексивной правды. В моём случае, речь идёт скорее о размышлении, возникшем при прочтении материала.

Моя интерпретация доклада есть факт того, что это манифест, выполненный в своеобразной «левопрокремлевской» логике и имеющий скорее характер прокламации, нежели стратегического концепта. В частности о его декларативном характере говорит отсутствие описания механизмов реализации предложенных довольно правдивых и, возможно, реальных идей. Но самоочевидность провозглашаемых идей не обязательно отменяет интерес читателя, поскольку текстов таких не много, а обсуждаемые идеи очевидны далеко не в каждом сообществе.

Конкурс идей

Сам тезис о «великой и справедливой России», вызывает гордую ностальгию о каких-то временах феодального периода, где и формировалось национальное государство. При этом, идея национально-демократической модернизации в противовес «либеральному догматизму» выглядит вполне доказуемо и оправданно с точки зрения определённых патриотических настроений, которые ищут новую идеологическую опору.

При этом необходимо понимать важность формулирования программного тезиса о национальном. Ведь «сегодняшнее национальное» должно быть настолько устремлено в завтра, настолько конкурентоспособным (при этом опираясь на исторические ценности), чтобы поразить весь мир, стать ему миру крайне необходимым.

Что мы можем предъявить российско-исторического с одной стороны, и конкурентоспособного с другой стороны?

Может быть, это — Идея Мира, Соборности и Гармонии, которая выражается в XX веке в русскую организационную мысль? Или идея Служения, реформируемая в идею высокого гражданства? А, возможно — идея Освоения (русские всегда осваивали — территории, идеи, ресурсы и т.п.), и сегодня это может быть превращено в идею Развития? Или, скажем — идея душевного Поиска, как вероятность самоопределения и новой самоорганизации? А то и — идея Духовности (и связанная с ней возможность личностного роста, возвращения Европе идеального и новых интеллектуальных прорывов)?

От социальной невнятицы — к социальному наступлению

В докладе обращено внимание на невнятность социальной политики. Очевидно, что социальная политика должна приобрести как новое содержание, так и новые форматы. Социальная политика в России остаётся патерналистской — отсюда трудности ряда реформ. Следует более жёстко и качественно выделить цели социальной политики, связанные с повышением территориальной мобильности населения, интенсификации профессиональных переходов и формированием продуктивной ментальности. Можно провести дифференциацию социальных групп: молодежь при переходе из школы в профессиональную систему обучения, при переходе из системы обучения — на производство; пенсионеры (северные пенсионеры, городские пенсионеры, работающие пенсионеры, сельские пенсионеры…); дети, проживающие в редуцированных жизненных средах; дети, ориентированные на рекордные жизненные стратегии и высокие цели; взрослые, находящиеся в ситуации смены профессии; «сильная часть населения», имеющая стремления и возможности их реализации.

Возможно, в качестве конкретизации было бы уместно указать на реализующуюся сегодня модель социальной политики, которая является административной патерналистской с элементами общественного участия, ориентированной на социальное вспомоществование и попечительство с элементами страхования. В качестве же перспективного направления социальной политики, возможно, рассмотреть государственную либерально-стимулирующую модель, с элементами общественной и корпоративной соорганизации.

Ссылки на новое позиционирование «Единой России» и идею национальных проектов, следовало бы, на мой взгяд, высказать жёстче. Ведь, по существу, идея национальных проектов имеет не такое уж большое отношение к партии «Единая Россия», единственным проектом которой был приход к власти и победа над конкурентами. Обсуждать на таком фоне какую-либо социально-политическую модель пока не совсем корректно, особенно если учесть, что партии скоро предстоит публикно ответить на вопрос1 : кто же ей сегодня мешает стать действенной социальной силой?

Казалось бы, ответ очевиден: — неконкурентноспособность российского населения. Справиться с этой ситуацией вряд ли помогут национальные проекты в их современном виде, поскольку, по сути, они не связаны с развитием страны. Чего стоит одно только предложение о конкурсе «лучших учителей», вызвавшее массовую негативную реакцию всего учительства страны.

К сожалению, ни «единоросы», ни программа национальных проектов не ориентируют население на мобилизацию по построению новых «легитимных институтов» — на массовую организацию новой страны.

Сырьевая мифология и новые виды деятельностей

С точки зрения поколенческой логики «миф о сырьевой зависимости» нетривиален. В стране уже сформировалось поколение, желающее строить новые гуманитарные практики, новые модели управления, новую постиндустриальную экономику. При этом позиция России по использованию высоких технологий находится в восьмой десятке стран мира. Непрояснённость экономической программы приводит к волне массового оттока (в первую очередь — за границу) молодых профессионалов, и если не всегда физически, то во многом — социально и юридически. То есть, проживая в России, они работают на бизнесы, позиционирующиеся в других государствах. Кстати, после кампании по борьбе с олигархами этим людям стала во многом безразлична и российская власть, и её преемники.

Россия сегодня — это страна полного отчуждения всего от всех. Людей — от распоряжения собой. Общества — от принятия решений. Власти — от власти. А президента, возможно — от преемника? Ведь, при передаче власти, придётся транслировать не только пафос «Великой и справедливой России», но и идеологию, ясно отвечающую на вопрос: «зачем жить в России», плюс — базовый пакет проектно-программных документов государственного строительства. А до 2008 осталось рукой подать…