Главная  |  О журнале  |  Новости журнала  |  Открытая трибуна  |  Со-Общения  |  Мероприятия  |  Партнерство   Написать нам Карта сайта Поиск

О журнале
Новости журнала
Открытая трибуна
Со-Общения
Мероприятия
Литература
Партнерство


Архив номеров
Контакты









soob.ru / Архив журналов / 2006 / Управление повесткой дня / Оперативный простор

Рецепт управления развитием?

От выпуска изделий к производству смыслов


Версия для печати
Послать по почте

Промышленная политика как инструмент управления оформилась в индустриальном обществе, опираясь на веру в способность решения социально экономических задач за счёт технико технологических мероприятий, инженерных решений. Изменение жизни осуществлялось посредством задания новых параметров производственных процессов. Так было до первой половины прошлого века. Изменения в современном — глобальном — обществе проблематизировали веру в созидающую мощь промполитики. Обращение добилось приоритета над производством. Инженерные решения оказались эффективными только при включении их в контур социальных новаций, масштаб которых задаётся глобальным пространством открытого рынка, сменой ментальных моделей и рамок социокультурного самоопределения больших масс людей.

   

Владимир Княгинин, Пётр Щедровицкий,

Промышленная политика России: кто

оплатит издержки глобализации,

«Европа», М.: 2005

Всё изменила глобализация

Развёртывание производственных мощностей традиционно отождествлялось с развитием страны. При этом понятно, что целью подобных — инженерных — проектов было не столько получение прибыли, сколько обеспечение экономического суверенитета страны.

Государство было проектировщиком производств, субъектом мобилизации ресурсов и заказчиком.

Центральным элементом такой — «жёст кой» — промышленной политики всегда выступали инженерные проекты, от успешности которых зачастую зависела не только вся национальная экономика, но и национальная безопасность.

Таким образом, промполитика притязала на статус всеобъемлющей экономической политики.

Глобализация разрушила экономическую автономию государств и создала для промышленных предприятий шоковую ситуацию конкуренции с производителями всего мира, вынуждая их либо усилить эксплуатацию рабочей силы и природных ресурсов, либо перейти к инновационному развитию.

Основы промполитики начали пересматриваться в 70-80-е годы прошлого века в так называемых развитых странах, когда отпала экономическая потребность в государстве как держателе крупных инженерных проектов.

Даже параметры военно-технической политики стали во многом определяться частным бизнесом. «Жёсткая» промполитика сменилась «мягкой», что даже было зафиксировано в соответствующих документах1 .

Главной задачей стало обеспечение конкурентоспособности в условиях глобального открытого рынка.

Государство, передавая ряд функций другим субъектам деятельности, получило возможность осваивать новые технологии управления.

Мы пойдём своим путём?

На сегодня выбор между «жёстким» или «мягким» управлением промышленным развитием определяется способом торгово-промышленной и военно-политической интеграции в глобальный мир.

В России ярко выражен конфликт между локальным характером российских предприятий и глобальной экономикой. Отдать промышленное развитие страны на откуп операторам глобальной экономики не позволяет представление о России как о самостоятельном субъекте Истории, имеющем собственное предназначение и хранящем свою военную, политическую и экономическую независимость.

При этом считается, что в России нет структур, способных заместить государство в принятии эффективных масштабных технологических решений.

Авторы доклада развенчивают этот миф, доказывая, что в нашей стране есть пять разных политических и экономических сил, у которых есть запрос на промполитику.

В большинстве своём это, естественно, представители «жёсткой» (с рядом оговорок) модели: «старая индустрия», требующая римейка советской промполитики; «крупные интегрированные бизнес-группы», рассчитывающие на преференции для ведущего — сырьевого — сектора экономики; «старопромышленные регионы», ожидающие госзаказ на технологическую реконструкцию территориально-производственных комплексов; «технологическое лобби», ратующее за господдержку инновационных разработок.

Особняком стоят представители сектора экономики, который уже адаптировался к глобальному рынку. Выигрывая от либерализации госрегулирования, они настаивают на устранении государства из сферы реализации производственных проектов.

В докладе приводится масса возможных аргументов и критики различных версий развития, предлагаемых перечисленными субъектами. Естественно, не обошлось без таблиц, графиков, ссылок и прочей аналитики.

Предлагают авторы и свой сценарий, утверждая, что дальнейший экономический рост может основываться только на повышении производительности труда и капитала и переходе к новому «портфелю ресурсов» — мобильность рабочей силы, инновации, доступ к мировому рынку, обладание глобальными брендами, амбициозные корпорации.

Задача промполитики рассматривается как политика собирания ресурсов для экономики на территории страны, что, в свою очередь, означает необходимость реализации пакета проектов по созданию национальной инновационной системы, перестройки системы профобразования, обеспечению нового типа коммуникационной связности страны.

При чтении доклада очевидным становится выбор авторов между отраслевым и территориальным подходами «сборки» российской промышленности — в пользу последнего. Категорично утверждается, что «квантом управления» должно стать региональное развитие. И подкрепляется серьёзными аргументами.

Таки куда ж нам плыть?

Перед нами прекрасный образец стратегического доклада. Отдельный вопрос — возможность использования его положений в актуальной реальности.

То, какая промышленная политика нужна стране, стало в своё время предметом обсуждения в РСПП и ТПП. В 2003 году Президиум Госсовета создал рабочую группу для разработки основ промполитики. Владимир Княгинин и Пётр Щедровицкий (при участии Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования и Центра стратегических разработок «Северо-Запад») подготовили для группы доклад, который, как подчёркивают авторы, не является официальным документом, но лишь версией представления оснований для промышленной политики в современной России. Т.е. предполагалось, что данный доклад проходит по разделу онтологии2 .

Мы не располагаем проверенными данными о том, было ли создание Министерства регионального развития инициировано данным докладом. А станет ли отдельным национальным проектом выделение опорных регионов — узлов развития новой экономики и центров инновационной волны, на чём настаивают авторы, — покажет время.

Андрей Садаков

Благодарим издательство «Европа»

за предоставленную книгу

 

1 Например, в Маастрихтском договоре

2 Издательство «Европа» включило его в серию «Идеологии»

        


Добавить комментарий

Текст:*
Ваше имя:*
Ваш e-mail:*
Запомнить меня

Комментарии публикуются без какой-либо предварительной проверки и отражают точку зрения их авторов. Ответственность за информацию, которую публикует автор комментария, целиком лежит на нем самом.

Однако администрация Soob.ru оставляет за собой право удалять комментарии, содержащие оскорбления в адрес редакции или авторов материалов, других участников, нецензурные, заведомо ложные, призывающие к насилию, нарушающие законы или общепринятые морально-этические нормы, а также информацию рекламного характера.






Управление повесткой дня
Концепт
Трудный путь в субъекты
Дмитрий Петров
Гонцы эпох
Род, страна, история
Ефим Островский гуманитарный технолог
Стратегия
Докладывайте
Редакция «Со-Общения»
Сценарии на российском рынке
Дмитрий Петров главный редактор журнала «Со-Общение»
Наша цель — национальный диалог
Иосиф Дискин сопредседатель Совета по национальной стратегии
Стратегический доклад
К великой и справедливой России!
Введение. «Преемник против преемственности»
Рамки преемственности
Государство или смерть
Александр Ципко политический обозреватель «Литературной газеты»
Императив национальной стратегии — великая и справедливая Россия
Без сливок и сиропа
Сергей Кара-Мурза профессор член Союза писателей России
Стратегический поворот
«…КПРФ озвучила эти предложения лет 10-15 назад…»
Олег Куликов Член президиума секретарь ЦК КПРФ
Прозрачная преемственность
Гражданское общество и создание условий прозрачной преемственности
Преемственность политики VS критика курса
Антропологические размышления на полях
Александр Попов научный директор Открытого корпоративного университета «Школа
Оперативный простор
Простор для поисков и вопросов
Главный вопрос
Виктор Осипов Агентство Эффективной Культуры
Рецепт управления развитием?
Вызов шаблонам повседневности


e-mail: info@soob.ru
© Со-общение. 1999-2018
Запрещается перепечатка, воспроизведение, распространение, в том числе в переводе, любых статей с сайта www.soob.ru без письменного разрешения редакции журнала "Со-общение", кроме тех случаев, когда в статье прямо указано разрешение на копирование.