Постоянный адрес сатьи http://soob.ru/n/2006/1/strategy/1


Вызов чистого листа.

В самом начале 90х – в пору раннего младенчества нашей страны – был популярен такой плакат: абсолютно чистый лист бумаги; вверху – логотип газеты «Правда» со всеми орденами; а справа – на нитке карандашик.

Послание считывал практически каждый и практически сразу: в эру гласности у каждого есть своя правда, и он волен её обнародовать.

Гласность сменилась свободой слова и печати. Всемогущая когда-то газета принадлежит истории. Карандашиков – навалом: Интернет открыт для всех. А вызов чистого листа остался. Хотя время и бросает нам его в совершенно другой форме и другом контексте.

* * *

Как-то один очень заметный деятель XX века и мастер работы с вызовами, с присущей ему восточной мудростью высказался в том смысле, что чистый лист бумаги хорош тем, что на нём можно писать любые слова.

То есть сам по себе вызов пустоты состоит не в её незаполненности знаками (она сама по себе знак), но в том – с какой целью, кто, и какой именно текст напишет в этом до срока свободном пространстве. Какую историю он расскажет читателям. Оставит ли их равнодушными, или побудит присоединиться? И если да – то к чему? Другими словами – какие запечатлённые в знаках ценности он оставит им в наследство…

* * *

Думается, очень немногие наши соотечественники могут утверждать, что стали удачливыми наследниками. Что унаследовали состояние, капитал. И это понятно. Успешные капиталисты последних полутора десятилетий ещё не передали дела и капиталы своим потомкам. Что же касается огромного большинства граждан ушедшей советской страны, то капиталами они, к сожалению, не обладают. Советский Союз, частью которого была та прежняя Россия, наследства им не оставил. Никакого. Если не считать таковым систему кодов, внедрённых в сознание значительного числа людей и мешающих им реализовать себя в новой ситуации.

Если и есть россияне, получившие что-либо в наследство, то тут, наверное, следует, прежде всего, говорить о потомках родов, некогда оставивших сокрушённую большевиками страну. Но ведь и они, по большей части, даже оставаясь частицами Русского Мира, не могут считаться наследниками покинутых ими растоптанной Империи и задушенной в колыбели Республики 17го года. Хотя бы потому, что, осваивая передаваемые им родовые капиталы – финансовый, культурный, репутационный и другие, они, тем не менее, остались лишены страны, которой принадлежали их семьи. Итак, сегодняшняя Россия РФ и Русский Мир, очевидно, не наследуют никому и ничему.

Ибо наследовать средства, не наследуя целей, как справедливо утверждает в од ной из своих последних работ Ефим Островский[1], невозможно. А из этого следует, что «нам имеет смысл перестать делать вид, будто бы наша страна уже есть – и начать выстраивать архитектуру её капитализации… как будто бы заново»[2].

С этими суждениями можно спорить, но нельзя отрицать, что они многое объясняют. В частности – отвечают на вопрос, которым задаются все, кто берётся сегодня работать с образом нашей страны, как в самой России, так и за её пределами (или, как минимум – обсуждать его). Итак – вопрос: отчего этот образ столь невнятен, не чёток, неясен и уж, само собой, выражаясь скромно – не однозначно позитивен?

Но можно ли ожидать желаемой внятности и определённости от образа того, что ещё не образовано окончательно, не вполне сложено и воспитано? Уместно ли требовать, чтобы страна-подросток, недавно перешагнувшая десятилетний рубеж, обладала характером, чертами и качествами, сложившегося исторического деятеля? Тем более, что, согласитесь, указать на тех, кто целенаправленно и организованно занимался созданием этих качеств, довольно сложно – ведь до сих пор строительство но вой России не является задачей тщательно разработанного, признанного и принято го к исполнению стратегического проекта[3].

Здесь же следует искать объяснение тому, отчего и любые затеи, в ходе которых заходит речь о «Бренде "Россия"» или о русских брендах, при всей своей помпезности, трудно назвать успешными. А как же иначе? Ведь бренд – есть ни что иное, как некий смысл или ценность (либо ряд смыслов и ценностей), который транслируется миру с целью обеспечения собственной конкурентоспособности. Иными словами, создание «Бренда "Россия"» подразумевает и ответ на вопрос, ключевой для истории нашей страны: зачем она нужна миру. И в чём её конкурентные преимущества перед другими.

То есть – к каким именно ценностям, описанным словами «русское», «российское» – захочет присоединиться слышащий и узнающий их мир. Эти ценности описаны? Они найдены? Они определены? Если так, назовите их.

Допускаю, что найдутся оппоненты, способные предложить очередную, например, триаду или иную формулу. Но при этом им предстоит указать: в чём именно выражается принятие этой формулы нашей страной и остальным миром.

А затем, так или иначе, а придётся признать, что в настоящее время явления «Бренд "Россия"» пока не существует.

И именно поэтому тема, вынесенная на обложку этого номера, столь важна и актуальна.

* * *

Опыт общения с крупными российскими предпринимателями, ведущими журналистами, высокопоставленными чиновниками убедил нас в том, что круг вопросов, связанных с отсутствием «Бренда "Россия"» и задачей его создания, для них не просто важен, а важен в высшей степени. Не случайно на страницах этого номера реши ли высказаться генеральный директор компании «Билайн» Александр Изосимов, президент и основатель группы компаний «Лёдово» Надежда Копытина, генеральный директор Московской Международной Бизнес Ассоциации Александр Борисов, руководитель Федеральной службы по финансовым рынкам РФ Олег Вьюгин, заместитель генерального директора РИА «Новости» Александр Бабинский, другие видные общественные деятели и, конечно же, представители индустрии развития общественных связей.

Высокая актуальность темы обусловила и накал её обсуждения, и тот факт, что авторами большинства текстов стали сами представители именно тех сообществ, которым адресован этот номер.

Потому что разве возможно создание «Бренда "Россия"» без объединения усилий предпринимателей, государственных людей и мастеров общественных связей? Надеемся, этот номер «Со-Общения» – шаг на пути к такому объединению.

Движемся дальше.


[1] Островский Е.В., «27 тезисов о капитализации России – страны, которой не было». «Российское экспертное обозрение» (издание ЦСР «Северо-Запад»), декабрь 2005; тезисы к предрождественской публичной лекции «Род, страна, история», 21 декабря 2005.

[2] Там же.

[3] Хотя утверждать, что необходимость такого проекта не признаётся теми, кто способен его осуществить, конечно же, нельзя.

Дата публикации: 03:13 | 01.01


Copyright © Журнал "Со - Общение".
При полном или частичном использовании материалов ссылка на Журнал "Со - Общение" обязательна.