Главная  |  О журнале  |  Новости журнала  |  Открытая трибуна  |  Со-Общения  |  Мероприятия  |  Партнерство   Написать нам Карта сайта Поиск

О журнале
Новости журнала
Открытая трибуна
Со-Общения
Мероприятия
Литература
Партнерство


Архив номеров
Контакты









soob.ru / Архив журналов / 2005 / Поражение. Розы. Бархат. Тонкие силы. Реванш / Актуальный сюжет

Украина-2004: Полигон или фронт русской смуты?


Версия для печати
Послать по почте

Запоздалый анализ проигранного сражения.
В инструкции мятежникам «Демократия против диктатуры» Джин Шарп пишет: ««Планировать стратегию» значит рассчитывать последовательность действий, которая…приведёт от существующего положения к желаемому». В предисловии к докладу «Оранжевая революция. Украинская версия» Глеб Павловский соглашается, мол, так и вышло: в соответствии со стратегическим планом положение изменилось — произошло «массовое вовлечение граждан страны в добровольный демонтаж её суверенных институтов». И сам демонтаж. И вот, полгода спустя украинские и российские эксперты обсуждают: а как он случился-то?..


«Оранжевая революция. Украинская версия», сборник статей, М.: 2005, «Европа»

Тогда считать мы стали раны…

Некоторые техники коллективного проектирования предусматривают такой этап, как evaluation — последующая оценка. Т.е. по-нашему — разбор полётов. При_ чём независимо от успешности проекта в целом, или какого-то его этапа, в ходе этой оценки жёстко и нелицеприятно рассматриваются верные и ошибочные решения и действия всех его участников и подразделений. А если ход проекта предусматривал противников, соперников или конкурентов — то и их решения и действия тоже. Потому что только такой объективный разбор может привести к повышению эффективности дельнейших «полётов» (или к полному перепроектированию всей конструкции).

Поэтому часто управлять разбором приглашают внешних специалистов — людей, не участвовавших непосредственно в процессе, но способных на высоком уровне рефлексии организовать его осмысление и обеспечить подведение итогов, которые могут стать основаниями либо для дальнейшего развития успеха, либо для реванша.

Надо заметить, что ход «полётов» проведённых в Украине во время президентских выборов, российские политтехнологи и стратеги стали анализировать сразу на другой день после украинской конфузии. Причём, часто — публично, в печати и, порой, довольно откровенно (обратитесь хотя бы к интервью Глеба Павловского «НГ» и журналу «Эксперт»). Продолжается этот анализ и по сей день. Хотя Глеб Олегович (в уже упомянутом предисловии) справедливо отмечает, что, Москва следит за чужой революцией «расслаблено, с благодушием иностранца», а, «украинские составители сборника, увы, не могут позволить себе подобного».

Так, с первых страниц сборника (представляющего собой на самом деле особую форму аналитического доклада) возникает вопрос: а какие есть у Москвы основания для благодушия?

История - тётка тёртая. Она любит тех, кто её - красавицу - делает

Вспомним, как почти всякий раз, выступая на Майдане, и докладывая многотысячному помаранчевому активу о новом успехе, летящая на гребне оранжевого цунами Юлия Тимошенко, кричала: «Сегодня — Киев, завтра — Москва!». И это уже не был отчёт. Это был пронизанный страстной надеждой призыв.

Вспомним также, как особо отрывные журналисты прямо в декабре предупреждали: Украина — это полигон предстоящей революции в России! Уже сама эта формула не оставляла места для расслабленности. Но зададимся другим, на наш взгляд — более актуальным вопросом: чем на самом деле была оранжевая революция — лишь предвестием будущей русской смуты или её началом?

После драки: с кулаками и без

Как всегда, воздержимся от пересказа статей сборника — не в этом наша задача. Но остановимся на другом важном аспекте, а именно: что стремятся авторы текстов сделать с читателями (ведь не с докладной же запиской работаем — с документом предложенным публике)? Остановимся, и отметим: они хотят побудить читателя успокоиться и поверить. Главным образом — в три вещи.

Во-первых: в то, что, на самом деле, Россия ни в коем случае не проигрывала стратегическую кампанию в Украине.

Во-вторых, что никакая революция в нашей стране по примеру и подобию украинской невозможна.

И, в-третьих, что силы, стоящие за малороссийскими «оранжевыми» ещё не окончательно победили.

Первые две позиции характерны, прежде всего, для российских авторов (некоторые из которых, например — директор Института политических исследований Сергей Марков) более чем активно участвовали в анализируемых событиях, а вторая — в первую очередь, для украинских.

И обе группы склонны считать, что всё ещё не кончилось, и будущее покажет (правда — в разной мере: украинцы, например Владимир Малинкович, всё же выступают жёстче и конкретней в суждениях и сценариях). Причём делают они это частенько в благодушной форме, подобающей скорее интеллигентской беседе за чайным столом. Сергей Марков: «Успехи Украины (в осуществлении реформ по европейскому типу) мы будем рассматривать как наши успехи, неудачи Украины — тоже наши неудачи. Вот такой братский подход…». Андраник Мигранян: «Очень важно выждать и посмотреть… У России нет никакой необходимости… вести упреждающую политику». Вячеслав Никонов: «Рассудит, как всегда, мудрая дама — история».

А как она рассуждает — дама история? Она — тётка тёртая, и предпочитает не тех, кто покорно выжидает, когда она повлечёт их на свой суд, но, тех, кто её — красавицу историю — делает, любит своих — так сказать — субъектов!

Этим, кстати, по мнению ряда авторов сборника, «оранжевые» выгодно (для се_ бя) отличались от «бело-синих»: они постоянно лидировали, владели инициативой, навязывали повестку дня, выступали как субъекты политического процесса… Так что, думается, расслабленной Москве не стоит засыпать под колыбельную в исполнении г-на Миграняна. Сегодня упреждающая политика — не доброе пожелание, но насущная необходимость.

О пользе чтения приложений

Итак, ответа на заданный нами вопрос сборник не даёт. Но читатель мудр - ознакомившись с текстами, он может сделать выводы самостоятельно. Для облегчения этой задачи рекомендуем обратиться к приложениям, которыми снабжён сборник. В них приведена хронология и краткое описание шагов соперников. Очень интересно, поучительно и главное — полезно для тех, кто ищет ответ.

Кондратий Рылеев

Благодарим издательство Европа
за любезно предоставленную книгу


Добавить комментарий

Текст:*
Ваше имя:*
Ваш e-mail:*
Запомнить меня

Комментарии публикуются без какой-либо предварительной проверки и отражают точку зрения их авторов. Ответственность за информацию, которую публикует автор комментария, целиком лежит на нем самом.

Однако администрация Soob.ru оставляет за собой право удалять комментарии, содержащие оскорбления в адрес редакции или авторов материалов, других участников, нецензурные, заведомо ложные, призывающие к насилию, нарушающие законы или общепринятые морально-этические нормы, а также информацию рекламного характера.






Поражение. Розы. Бархат. Тонкие силы. Реванш
Концепт
Время самоопределения?
Дмитрий Петров
Гонцы эпох
Политика правды как вызов
Редакция «Со-Общения»
Демократы - дети империи
Ирина Хакамада
На пороге распада
Сергей Митрофанов
Поражение России?
Александр Неклесса
Мост
Про наследников гаммельнского музыканта.
Редакция «Со-Общения»
Проект «Гаммельнский крысолов — II: версия №1»
Проводник
Про преемственность десятилетий
Комментарий редакции «Со-Общения»
Возможные оргпроекты. Примеры (продолжение)
Проводник
Про деятельность
Комментарий редакции «Со-Общения»
Снова — к идеологии проекта (продолжение)
Проводник
Шифрограмма от проводника
Комментарий редакции «Со-Общения»
Моя песня
Проводник
Про песню и высоты
Комментарий редакции «Со-Общения»
Актуальный сюжет
Передний край гражданской войны?
Редакция «Со-Общения»
Сухой паёк идеологии
Наталия Бубнова
Планируя день х
Илья Пономарёв
Трепещи, пораженец!
14 дней в «нашем» лесу
Доктрины и авангарды
Комментарий редакции «Со-Общения»
«Дура». В кино и в жизни
Палочка выручалочка о двух концах
Украина-2004: Полигон или фронт русской смуты?
Будьте реалистами: требуйте невозможного


e-mail: info@soob.ru
© Со-общение. 1999-2018
Запрещается перепечатка, воспроизведение, распространение, в том числе в переводе, любых статей с сайта www.soob.ru без письменного разрешения редакции журнала "Со-общение", кроме тех случаев, когда в статье прямо указано разрешение на копирование.