Главная  |  О журнале  |  Новости журнала  |  Открытая трибуна  |  Со-Общения  |  Мероприятия  |  Партнерство   Написать нам Карта сайта Поиск

О журнале
Новости журнала
Открытая трибуна
Со-Общения
Мероприятия
Литература
Партнерство


Архив номеров
Контакты









soob.ru / Архив журналов / 2005 / Мир 2020? / Противоречия глобализации

Очередная лекция о международном положении?


Вячеслав Глазычев
директор издательства «Европа»
glaz@mgks.ru
Версия для печати
Послать по почте

Суждение издателя
Помните, у Ильфа и Петрова: о чём бы ни собрались публично говорить от-ветственные товарищи, всё у них получалось о международном положении. С этим докладом — похожая история. От таких персонажей, как Барри Хьюз, Майкл Оппенгеймер, Джеффри Хербст и ещё более известных контор невольно ожидаешь толики оригинального. Но нет. Как тут не вспомнить недавнюю лекцию Эммануила Валлерстайна в Москве: отличная дикция, добротная энергетика говорения и… поп-лекция для второкурсников…


НА ПОРОГЕ МИРА БЕЗ ЧУДЕС

Этот доклад умеренно любопытен. Главка «методология» особенно впечатляет: куча солидного народа, череда международных конференций, Группа управления сценариями, интерактивный вебсайт. Трудолюбиво потрачено достаточно денег, чтобы и Госдепартамент и Конгресс США сочли работу солидной.

Пару месяцев назад, прочтя доклад НРС, я полазил по скупым материалам, опубликованным по результатам конференций, предварявших его написание. Вывод: почти все эти встречи, за исключением узких совещаний «силовиков», хотя и имели статус международных, в действительности были настолько американскими, насколько это мыслимо. И подбор участников, и выбор мест — более чем красноречивы. Пусть семинар по Латинской Америке проходил в Сантьяго, по Африке — в Йоханнесбурге, по России и Евразии — в Будапеште, а по Азии — в Сингапуре, похоже, что действительно иные логики были решительно не интересны Группе управления сценариями.

Эта история напомнила мне давний персональный опыт. Когда в 91-ом году я провёл три месяца в Японии, не общаясь с экспертами, не анализируя прессу, а лишь бродя по улицам, разъезжая в метро и в электричках, проживая в гостинице для местных, мне стало ясно, что страна готова впасть в долгую стагнацию, если не в погружение духа.

Европейские и американские журналы в то время ещё писали о японском чуде, но с работы в электричке ехали уныло-подпитые труженики (никогда раньше или позже не видел целый поезд в одном градусе). Было видно, что старикам не уступают место, а колористическая безвкусица одежды утратила связь с тем, что можно видеть в музеях. Что экскурсии школьников заняты исключительно фотографированием друг друга «на фоне», а взрослые, рядком усевшись на терраске перед садом камней Рюандзи, узнают, через прижатые к уху магнитофоны, чем следует проникнуться. Что вводный зал Музея Океана до боли напоминает фойе перед актовым залом Самаркандского обкома и т.п.

История, вроде, давно нас научила, что большинство трендов просматривается на десять лет вперед через любую мелочь, играющую роль обломка голограммы — если уметь смотреть. При этом некие существенные события не умеет предвидеть никто, сколько денег/времени ни потрать на обсуждения. Двадцать лет — это уже для экстрасенсов и гадалок, так что авторы доклада разумно выбрали неканонические пятнадцать лет, ведь в пятнадцатилетиях ещё никто не привык исчислять историческое время.

О РОССИИ — БЕЗ РУССКИХ

Оставим в стороне тот факт, что при обсуждении России, никто не озаботился суждениями людей из России[1]. При обсуждении Китая и Индии не слишком заботились о мнении китайцев и индийцев. При рассмотрении (в Англии для разнообразия) такой и впрямь важной темы, как мусульмане в Европе, не было желания поинтересоваться мнением этих самых евромусульман. Это так характерно для американцев, много утерявших из английской колониальной культуры, ничего, кажется, не приобретя взамен, и в любой точке мира появляющихся с готовым саквояжем методик, ни на минуту не сомневаясь в их применимости везде и всегда. Так характерно, что скорее скучно.

ПОД ЗНАКОМ НЕУВЕРЕННОСТИ

И всё же доклад не лишён интереса. По крайней мере, в интонационном ключе. Трудно сказать, является ли это следствием перегруженности того, что в нём именуется методологией (слишком разнятся позиции условно равновесных участников обсуждений), или всё же произошло нечто ранее невиданное, но ведущей нотой всего текста является неуверенность. То ли в Китае начнутся качественные изменения, то ли не начнутся. То ли Европа сблизится с США, то ли не сблизится. То ли Индия догонит Китай по темпу роста экономики, то ли не догонит. То ли антиамериканизм реален, то ли это частные пустяки. Стоило ли собирать два десятка конференций, чтобы придти именно к этому типу суждений? Но в чём же не сомневаются авторы доклада?

В том, что мировой терроризм есть главная угроза. Что Россия сползает к тоталитаризму и неоимперской политике. Что новейшие технологии могут изменить ситуацию в Африке. Что многие по-чему-то отвергают глобализацию. Право, лишний повод убедиться в том, что экспертное сообщество, взятое в совокупности, в значительно большей степени опирает свои как бы независимые суждения на статьи публицистов (и заказные и не заказные), чем обычно принято считать. Чем они сами считают.

Небезынтересно, что в самый разгар подготовки к принятию евроконституции, авторы доклада даже не упомянули эту институцию и её по-своему великий проект постдемократического обустройства Европы, оканчивающейся у западной границы России. Самая крупная попытка транснациональной элиты навязать странам с тысячелетней историей отказ от суверенитета и её последствия вообще не показались авторам доклада заслуживающими внимания.

Но ведь и социальные факторы первостепенной важности остались за рамками осмысления, будучи замещены одной только уверенностью в росте значения эт-нических и религиозных сообществ. А ведь столкновение профсоюзов, привычно прописанных в национальных границах (и именно в этом своём качестве способных на сотрудничество между собой), с транснациональной бюрократией может стать важнейшим звеном европейской сцены уже в ближайшее время. Антиглобализм авторы доклада приписали одним латиноамериканцам, что, по меньшей мере, странно. Жесточайший кризис университетской системы, превратившейся в производство дипломов под воздействием американской модели, которую старушка Джейн Джекобс[2] удачно назвала почти по-русски — «остепенением». Американская жизнь взаймы, иллюзорность капитализации, при которой мнимые ценности важнее ценностей предметных…

Перечислять то, чему не нашлось места в докладе, можно довольно долго, а то, что в нём есть, демонстрирует редкостную нищету воображения. И опять непонятно, то ли это эффект взаимогашения при попытках достичь консенсуса там, где он в принципе невозможен (как он невозможен в вопросе о причинах гло-бального потепления), то ли правила игры исходно блокировали возможность заявления позиций, не совпадающих с установками заказчика. Того самого заказчика, напомним, который играл в ясность в Югославии и в Ираке, и готов продолжать ту же игру в других местах.


[1] Мне приходилось дважды работать в Смитсоновском Центре в Вашингтоне, я регулярно анализирую его бюллетень и могу свидетельствовать: девять из десяти gest fellows из россиян (не говоря уж о жителях новых независимых государств), которые делают там непременные доклады, относятся к тем, для кого, как сказано в докладе, нет сомнения в лидирующей позиции США по любому вопросу.

[2] Кстати, свою последнюю книгу Джекобс, в 1962 г. ставшаязнаменитостью после издания «Жизни и смерти крупных американских городов», назвала Dark Age Ahead, что лучше всего перевести, как «Средневековье затаилось за углом».


Добавить комментарий

Текст:*
Ваше имя:*
Ваш e-mail:*
Запомнить меня

Комментарии публикуются без какой-либо предварительной проверки и отражают точку зрения их авторов. Ответственность за информацию, которую публикует автор комментария, целиком лежит на нем самом.

Однако администрация Soob.ru оставляет за собой право удалять комментарии, содержащие оскорбления в адрес редакции или авторов материалов, других участников, нецензурные, заведомо ложные, призывающие к насилию, нарушающие законы или общепринятые морально-этические нормы, а также информацию рекламного характера.






Мир 2020?
Концепт
У кого есть предложения по повестке дня?
Дмитрий Петров
Гонцы эпох
Сцена, сценарии и возможные сценаристы
Редакция «Со-Общения»
Будущее сегодня
Виктор Осипов
Мир 2020
От председателя национального разведывательного совета США
Введение
Развёрнутое резюме проекта
Методология
Кто предупреждён, тот вооружён
Иосиф Дискин
Противоречия глобализации
Часть 1 Противоречия глобализации
Очередная лекция о международном положении?
Вячеслав Глазычев
Возвышение новых держав
Часть 2 Возвышение новых держав: перемены в геополитическом пейзаже
«Глобальные тренды» — это жанр
Андрей Левкин
Новые вызовы
Часть 3 Новые вызовы государственности
Американские сценарии против глобальных тенденций
Анатолий Уткин
Ненадёжность
Часть 4 Всеобъемлющая ненадёжность
Американские «контуры мирового будущего»
Иван Коновалов
Последствия
Часть 5 Политические последствия
Контуры будущего туманны…
Александр Шаравин
Актуальный сюжет
Это — не просто майки
Реальная виртуальность лета
Яков Мухин
Лыко и топор в одном флаконе
Эдуард Михневский
Европа в дерьме и огне
«Война миров» глазами простого крановщика
Что такое «вопреки»
Визитная карточка большого босса
Ещё 50 метких лучников
Как мы делали этот номер…


e-mail: info@soob.ru
© Со-общение. 1999-2018
Запрещается перепечатка, воспроизведение, распространение, в том числе в переводе, любых статей с сайта www.soob.ru без письменного разрешения редакции журнала "Со-общение", кроме тех случаев, когда в статье прямо указано разрешение на копирование.