Постоянный адрес сатьи http://soob.ru/n/2005/6-7/posled/1


Контуры будущего туманны…

И доклад РНС туман не рассеивает
Доклад впечатляет масштабностью и комплексностью подхода. Авторы попытались охватить все основные аспекты, влияющие на развитие человеческой цивилизации. Такой подход, разумеется, можно только приветствовать. Ну а выводы… Они любопытны, но спорны.

ИНДИЯ И КИТАЙ КАК МИРОВЫЕ ИГРОКИ

Остановимся на некоторых моментах, которые, по нашему мнению, рассмотрены в докладе неполно (либо в них не совсем верно расставлены акценты).

Много внимания авторы уделяют будущему «взлёту» Китая, при этом часто ставят его «в пару» с Индией. Да, эти страны имеют хорошие шансы стать мировыми гигантами, опередив ряд «традиционных» великих держав в экономической, военной и политической областях. Однако перед ними стоят и большие проблемы, слабо отражённые в докладе.

Речь идёт об экологических катастро-фах, о нехватке природных ресурсов и продовольствия, о перенаселении, о сепаратизме на национальной, конфессиональной и региональной почве. Всё это угрожает самому существованию обеих стран и очевидно, что теоретически одним из путей решения указанных проблем может быть их внешняя экспансия (в том числе — силовая), с целью расширения территории и захвата ресурсов.

Однако, для Индии внешняя экспансия в целях решения этих проблем невозможна как по политическим (демократические страны, обычно, не совершают агрессию с целью захвата чужих территорий), так и по географическим (ей некуда наступать) причинам. Возможен лишь постоянный «сброс» мигрантов в Европу и Северную Америку.

С Китаем ситуация иная. Это тоталитарная коммунистическая страна, для которой внешняя экспансия является официальной составляющей внешней и военной политики. У КНР, в отличие от Индии, есть очень большой «простор» для такой экспансии — Россия и Казахстан. Этот процесс будет включать экономическую и демографическую составляющие («привязка» экономик приграничных регионов России и Казахстана к экономике Китая и изменение национального состава этих регионов путём миграции этнических китайцев), однако военный фактор будет важным «подкреплением» экспансии. Этот процесс окажет серьёзное дестабилизирующее влияние на ситуацию не только в Евразии, но и в мире.

ПРИСОЕДИНЕНИЕ ТАЙВАНЯ И УХОД АМЕРИКИ С ВОСТОКА

Предпосылкой для экспансии Китая на север и запад станет присоединение Тайваня. Авторы явно исходят из того, что и в 2020 будет сохраняться нынешнее status quo. Но это маловероятно. Не исключено, что Пекин решит «тайваньскую проблему» ещё до 2010. Как сам факт её решения, так и его способ повлияют на мировые процессы. Вероятно, присоединение Тайваня произойдёт мирным путём. Уже сегодня на острове всё явственней наблюдаются признаки будущей капитуляции. Реализация «мирного» сценария автоматически сделает Китай второй сверхдержавой, способной бросить открытый вызов США, если, конечно, захочет этого.

Если США попытаются силой предотвратить захват Тайваня, то исход конфликта будет в высшей степени «судьбоносным». Провал присоединения вызовет острейший кризис в Китае, который может иметь лишь три вероятных исхода: приход к власти либеральных сил и демократизация страны с отказом от экспансионистских намерений; приход к власти консерваторов и конфронтация с окружающим миром (возможна попытка Пекина взять на себя роль лидера всех «внесистемных» сил, включая исламский терроризм); развал страны. Если КНР, несмотря на военное вмешательство США, всё же займёт Тайвань, то она станет абсолютным гегемоном в Восточном полушарии, а Америка будет вытеснена в Западное и её вес в мире резко уменьшится.

ОРУЖИЕ И ВОЕННАЯ МОЩЬ

Вообще, развитие военных технологий и способов вооружённой борьбы в документе затронуто слабо. Подробно обсуждается лишь доступность ОМП и средств его доставки для гораздо более широкого, чем сегодня, круга стран, а также для негосударственных, в первую очередь — террористических структур. Делаются весьма смелые и отнюдь не бесспорные заявления типа: «Северная Корея и Иран станут обладателями МБР[1] задолго до 2020». При этом не затронуты другие аспекты развития в военной сфере: технологический прорыв в ВС США при явном кризисе наёмной системы комплектования и противоречии между требованиями стратегической мобильности и боевой устойчивости наземных подразделений; резкое уменьшение роли НАТО как военной силы и сокращение военной мощи европейских стран; рост военной мощи Китая и Индии в области обычных, а также стратегических и ядерных вооружений; острый кризис в ВС и ВПК России. Любой из этих факторов или они вместе могут самым неожиданным образом повлиять на ситуацию в ключевых регионах мира и в мире в целом.

РОССИЯ И МИР

России в докладе отводится очень мало места. В лучшем случае она рассматривается как поставщик сырья и игрок на пространстве СНГ (в основном — в Центральной Азии). Возможно это справедливо, однако возможны и другие вполне вероятные варианты развития событий. Авторы доклада не обсуждают ни возможность распада России (а он возможен), ни, наоборот, её переход к интенсивному экономическому и социальному развитию,хотя любой из этих сценариев кардинально изменит расстановку сил в мире.

Представления о нашей стране у авторов доклада не свободны от штампов. Об этом говорит, например, фраза: «у России почти нет опыта интеграции мигрантов из других культур». Но как известно, российское государство в большой степени построено именно на интеграции многих культур и этносов. Другое дело, что состояние российского народа сегодня таково, что он утратил способность к такой интеграции. Более того, есть признаки дезинтеграции уже сложившегося социума. Аналогичная ситуация имеет сегодня место и в Европе, где коренные нации утрачивают способность интегрировать иммигрантов, скорее иммигранты начинают «интегрировать» европейцев. Однако психологические аспекты развития культур и цивилизаций в докладе вообще не рассматриваются.

Представления об исламе у авторов также несколько поверхностны. Внук бен Ладена никогда бы не назвал Халифат «империей». Он не мог бы употребить применительно к терактам исламских экстремистов слова «убийство невинных», ибо с точки зрения радикального ислама невиновный, даже если он убит случайно (что, по мнению террористов и их идеологов, маловероятно), немедленно попадёт в рай, следовательно, проблемы нет. Наконец, он не может позиционировать себя как суннита, противостоящего шиитам. Внук бен Ладена заведомо является ваххабитом, т.е. позиционирует себя как мусульманина, а всех остальных — как неверных, причём шиитов — в первую очередь.

Вообще, четыре сценария — это самое слабое место документа. Доклад предельно технократичен, и сценарии, пытась его «оживить», выпадают из общего стиля. Кроме технократизма, он, к сожалению, не свободен от «западоцентризма». Несмотря на попытки широко привлекать экспертов из многих стран, доклад отражает американо-западноевропейский взгляд на мировые процессы. Возможно, именно это помешало его авторам создать понастоящему комплексный документ.


[1] Межконтинентальные баллистические ракеты.

Дата публикации: 09:59 | 03.08


Copyright © Журнал "Со - Общение".
При полном или частичном использовании материалов ссылка на Журнал "Со - Общение" обязательна.