Постоянный адрес сатьи http://soob.ru/n/2005/5/6/1


Вам послание. От Президента Российской Федерации

(Версия-2005)
Президент посылает вас в Европу.
А куда устремляетесь вы?
Год назад Анна Носенко и я поделились с читателями соображениями о том, как важно, можно и должно читать Послания президента РФ, и предложили своеобразное руководство по их практическому применению. Сегодня можно констатировать: мы были услышаны! Об этом говорит, прежде всего, ряд комментариев к Посланию-2005, опубликованных в СМИ. Так как же прочитали его заинтересованные лица в этом году? И как они его используют?

АДРЕСАТЫ И КОММЕНТАТОРЫ

Скажем сразу: с тех пор, как в «Со-Общении» были опубликованы предложения по применению в повседневной деятельности Послания Владимира Путина высшим органам власти государства, главой которого он является, ничего не изменилось.

В том смысле, что читать и применять Послание в году 2005, столь же важно, как и в прошлом, и в позапрошлом, и в другие годы.

Тем более, что президент обращается, естественно, не только к сенаторам, депутатам Госдумы, членам кабинета и другим государственным деятелям, но и к российскому предпринимательскому сообществу…

Впрочем — отчего же только к предпринимательскому? И к экспертному. И к академическому. И к артистическому. И к журналистскому. И даже к членам профсоюзов. Ко всем.

Сегодня — через год после публикации предложенного нами своеобразного руководства по чтению и применению этого документа, следует признать: мы были услышаны!

Об этом говорит тот факт, что весной 2005 года некоторые комментаторы, из числа тех, что взялись поработать с Посланием, сделали это, следуя ряду наших рекомендаций.

Например, автор Полит.ру Григорий Гриценко и обозреватель «Независимой газеты» Александра Самарина взялись выяснить: а как практически воспользовались Посланием те, кому оно было адресовано и как выполнялись поставленные в нём задачи…

И даже не в том дело, что г-н Гриценко и г-жа Самарина обнаружили, что едва ли эти задачи выполнялись удовлетворительно, а в том, что вообще — большинство реакций на Послание вызывает недоумение.

Порой кажется, что комментаторам не важно ни содержание текста, ни его задачи, не говоря уже о том, какую роль (и это главное!) он может играть непосредственно в их жизни.

Собственно, поэтому мы вновь обращаемся к теме президентского Послания, но уже не с новыми советами, а с оценкой того, кто и как воспользовался рекомендациями уже данными.

И воспользовался ли?

ИНСТРУМЕНТ УЧАСТИЯ ВО ВЛАСТИ

Напомним: мы рекомендовали видеть в Послании президента ресурс, а не предмет обсуждения. Мы предлагали читателям использовать его в своей деятельности, становясь участниками истории, а не дискутировать, оставаясь в роли наблюдателей. Мы обосновали эти предложения. По нашему мнению, Послания обращены ко всем гражданам страны, но, прежде всего — к тем, кто намерен участвовать в создании новой России.

И вот президент рассказывает им, где они — как граждане — в настоящий момент находятся. Какова их цель — как граждан. И как они — как граждане — могут участвовать в её достижении. Президент задаёт пространство и способ действий — даёт тем, кому это нужно, возможность увидеть широкий контекст их труда, адресованные им вызовы и доступные возможности. Так посредством Послания происходит сообщение первого лица с гражданами страны. И тем, кто принимает на себя обременение действовать в соответствии с задачами, поставленными в Послании, предоставляется возможность не на словах, а на деле участвовать в управлении государством, оказывать влияние на решения власти, и, оставаясь на своём месте, включиться в её прямое осуществление.

БОЛЬШОЙ ОТКАЗ

Вот здесь, читая комментарии к Посланию-2005, и пришлось нам испытать недоумение. Обсуждая действия, направленные на осуществление положений Послания-2004 — финансистов ли, чиновников и политиков ли, риэлтеров ли — и рассматривая положения Послания-2005, комментаторы повели себя в точности как в предыдущие годы. То есть — в который уже раз! — не использовали возможность, предоставленную им Владимиром Путиным — стать членами Большой Команды Президента. Принять участие в проекте создания Новой России, управление которым избиратели доверили президенту.

Что мешало им задаться вопросом: а что следует делать лично нам и нашим изданиям, чтобы принять максимально успешное участие в этом проекте? Что мешало им сделать эту проблему предметом широкой дискуссии? Что не позволило увидеть взаимосвязь между редакционными планами и планом развития страны? Что воспрепятствовало соотнесению повестки дня редакций с повесткой, предлагаемойпрезидентом? Что побудило СМИ и приглашённых ими экспертов вместо этого скучно и зло атаковать Послание, используя стандартный набор ругалок и страшилок?

Привычка? Социальная слепота? Боязнь ответственности? Присущий современному российскому образованному слою горделивый эскепизм? Или не слишком ответственное и рациональное стремление проложить границу между властью и собой, между её планами и своими, между государственными задачами и задачами собственными? Скорее всего — всё это вместе.

Но тогда вообще не слишком понятно: а зачем эти люди комментировали Послание-2005? Ведь они — ни при чём! Чего они собирались добиться? Почему были столь многословны? Что хотели сделать с читателями, телезрителями, радиослушателями, когда предлагали им, к примеру, следующие суждения…

Радио «Эхо Москвы», Виктор Шендерович: «Президент выступил с неожиданным посланием к Федеральному Собранию. То есть настолько неожиданным, что я некоторое время сомневался: а точно ли это Владимир Владимирович? Нет, думаю, это не он. Это враги исхитрились, изготовили «дубля»… и вставили на трибуну вместо всенародно избранного. То из него Зюганов полезет, то Герман Греф. Сначала про распад Советского Союза заявил, — что, мол, это крупнейшая геополитическая катастрофа, потом объявил амнистию частному капиталу…

А потом потребовал доступа оппозиции к государственным СМИ! Я, правда, не понял, у кого: ему трубочку снять да позвонить, — так завтра Лимонов вместо Леонтьева в эфир Первого канала и сядет».

Агентство политических новостей (АПН), Владимир Горюнов: Из Послания видно, что либералам удалось запугать власть. Их атака на путинский режим, особенно усилившаяся в последние месяцы, видимо, всерьёз испугала Кремль. Прежде всего, возможностью развития ситуации в стране по «оранжевому сценарию».

Полит.Ру, Михаил Арсенин: «За 75 лет до оглашения Послания В.В.Путина Федеральному Собранию РФ, а именно 2 марта 1930 года, в газете «Правда» была опубликована знаменитая статья И. Сталина «Головокружение от успехов». При всей разнице эпох, стилей и личностей, в двух названных документах просматривается поразительная, если не сказать пугающая, общность». Далее следует сравнение двух текстов, с указанием — немаловажным! — на отсутствие в Послании президента конкретных указаний и сроков их исполнения. А завершается статья так: «Автор текста-1930 не называл в явной форме сроков исполнения своих директив. Но и без того хорошо известно, какие события уместились в две первые сталинские пятилетки».

«Независимая газета», Анастасия Корня: «…Логичной выглядит третья инициатива президента. В качестве кандидата в губернаторы президент готов предлагать представителя победившей на региональных выборах партии. Фактически речь идет об апробации на регионах схемы, которая позволит превратить Россию в парламентскую республику с сильным премьером и президентом, исполняющим в основном декоративную функцию. Известно, что этот вариант рассматривается как один из наиболее оптимальных способов решения проблемы третьего срока».

Но, как известно, либеральная оппозиция, как утверждает г-н Горюнов, готова на всё, чтобы никакого третьего срока ни в каком варианте не было бы. Она готова идти в осуществлении «оранжевого сценария» и до конца, и даже дальше.

Похоже, здесь есть что-то личное. Это уже не совсем политика. И уж во всяком случае — не борьба со всевластием бюрократии. Это борьба — лично с Путиным. И лично против него — революция.

И снова АПН. На сей раз — Сергей Черняховский: «Революции на деле осуществляются лишь тогда, когда предварительно происходят в умах людей. Признание новых приоритетов является прологом их будущей реализации».

Грани.ру, Дмитрий Шушарин: «…Общим местом остаются рассуждения об атомизации общества… Но атомизировалась и власть. На самых разных уровнях решения принимаются, в первую очередь, исходя из личных интересов чиновника. Клановая система может существовать, лишь паразитируя на здоровой государственной структуре. Если же и та находится в состоянии атомизации-приватизации, то дальнейшее развитие такого государства — не стагнация, о которой говорится в послании. А революция!».

Согласитесь: мало что может быть удобней этой позиции — упрекать чиновников в принятии решений «исходя из личных интересов». Этим в России господа либеральные революционеры занимались, начиная с момента своего появления — ругали «самовластье» да «чинодралов».

При этом, не желая исходить в собственных решениях ни из каких иных интересов, кроме личных. Вот как на самом деле пестуется клановая система. Вот как культивируется сегодня клан, куда входят люди, имеющие доступ к публичной трибуне, но мечущие оттуда громы и молнии в адрес президента и чиновников, вместо того, чтобы сделать перерыв в обличениях и, пока не поздно, включиться в дело — в планирование и осуществление необходимых обществу перемен. Исходя при этом из государственных интересов.

Но каковы же эти интересы? Где они подробно изложены? Повторимся: в Посланиях президента Федеральному Собранию.

Но нет! О каком включении может идти речь, если г-н Шушарин продолжает: «Власть демонстрирует, что в диалоге с кем бы то ни было не нуждается». И это звучит более чем изумительно! Президент Путин обращается с Посланием к Дмитрию Шушарину и всем перечисленным выше дамам и господам, вступает явочным порядком в диалог с ними, а они настойчиво делают вид, что не видят и не слышат этого.

Подчеркнём: нет нужды от лица власти полемизировать с авторами, нападающими на неё и грозящими ей. Наш президент, думается, достаточно сильный политик, чтобы не нуждаться в защите от нападок.

Однако мы считаем важным отметить следующее: несомненно, в большинстве случаев, комментаторы Послания (если не считать чиновников, лояльность которых диктуется их должностями) выступали не как граждане России, размышляющие над тем, как использовать его положения, а снова заявили о себе как о сторонних наблюдателях, которые, отказываясь от роли в проекте развития страны, намерены при любом удобном случае жёстко критиковать и сам проект, и его участников.

И обнародование Послания-2005 относится к числу таких удобных случаев. Что же касается вопроса, что они хотели сделать с читателями, телезрителями, радиослушателями, когда атаковали Послание, то можно предположить, что они, прежде всего, стремились нанести как можно больший урон связности между президентом и теми, кто доверил ему руководство Проектом Россия. И. по возможности заглушить или же развенчать чрезвычайно важные положения Послания, в которых утверждается актуальнейший сегодня для нашей страны принцип её неотделимости от Европы.

«Россия была, есть и, конечно, будет крупнейшей европейской нацией, — сказал Владимир Путин, — Выстраданные и завоёванные европейской культурой идеалы свободы, прав человека, справедливости и демократии в течение многих веков являлись для нашего общества определяющим ценностным ориентиром.

<…> Цивилизаторская миссия российской нации на евразийском континенте должна быть продолжена. Она состоит в том, чтобы демократические процессы, помноженные на национальные интересы, обогащали и укрепляли нашу историческую общность».

ГЛУХОТА

Разве это не странно — прогрессивные эксперты, образованные люди европейской культуры, почти полностью избегают комментировать эти прозвучавшие в Послании заявления, прямо указывающие на место России в современной Европе и мире, а также на то, зачем она миру нужна. Не потому ли, что они заведомо отказывают нашей стране в её цивилизаторской миссии, в том, что она может стать источником новых смыслов для великой континентальной культуры, которая именно сейчас находится в напряжённом поиске этих новых смыслов?

И почему они оценивают ситуацию, сложившуюся в области удвоения ВВП и борьбы с бедностью, скорее, со злорадством, чем с озабоченностью? Почему, указывая на трудности и препятствия в реализации этих задач, избегают вносить предложения, касающиеся их успешного выполнения?

Впрочем, стоит ли удивляться? А им-то самим зачем нужны эти удвоение и преодоление? — спрашивали мы год назад.

Да, действительно: за этот год практически ничего не изменилось. Вновь комментаторы, как уже отмечалось, сделали вид, что Послание адресовано не им, а как бы только Федеральному Собранию, как бы некой абстрактной Стране, или какому-то конкретному, но не здешнему Миру. Они не увидели себя объектами развития в контексте России, не идентифицировали себя с адресной аудиторией президента, а предпочли место зрителей (но — не болельщиков), роль которых в удвоении ВВП и преодолении бедности заключается ни в чём. Это же не их бедность, не их ВВП…

А может быть, так оно и было? Может быть, президент действительно не видел их в числе адресатов своего послания, когда, выступая перед политическими элитами, говорил на самом деле следующее[1]: «Я — руководитель стратегического проекта по строительству новой страны, которая называется Россия. На эту должность меня назначили вы. Дамы и господа: все, кто хочет и умеет меня услышать, понять и принять мою позицию, мои цели и средства их достижения, может это сделать.

Вы вольны читать и не читать моё Послание; понимать или не понимать его; присоединяться ко мне, или наоборот; объединяться в связное общество или дробиться и распадаться. Но я предлагаю выбор. И если те, кто меня избрал начальником проекта «Новая страна Россия», сделали это осмысленно, то я могу ожидать, что они сумеют действовать столь же осмысленно, воплощая этот проект в жизнь. А те, кто намерен ему противодействовать, пусть не удивляются, обнаружив себя не на волне развития, но в болоте отсутствия перспектив».

Послание заставляет задуматься: с кем ты. Оно делает это всегда. И этот год — не исключение. Поэтому…

…Уважаемые дамы и господа, прочтите Послание президента Российской Федерации. А если уже читали (и даже писали нечто по его поводу) — перечитайте.

И да сопутствует Вам удача в Ваших добрых начинаниях.


[1] Позволим себе такую интерпретацию его слов в качестве изложения нашего их понимания.

Дата публикации: 04:27 | 19.05


Copyright © Журнал "Со - Общение".
При полном или частичном использовании материалов ссылка на Журнал "Со - Общение" обязательна.