Гипотеза: в современных условиях ещё не освоен ресурс клубного общения. Говоря о клубе, полезно с ходу обратиться к наследию Г. П. Щедровицкого, который ввёл различение производства и клуба. Ниже, цитата из расшифровок курса лекций, прочитанного им в 1988 году на курсах повышения квалификации руководящих работников. Несмотря на дату, текст не потерял, а, наоборот, начал приобретать ещё большую актуальность.

«Социально-производственная система имеет два пространства, и я их хочу разделить. Одно пространство задано административной структурой, и это всегда производство; эти структуры и создаются для производства (социологи называют их «формализованными»). Там чётко заданы все места и перечислены все взаимоотношения между ними. Всякая производственная структура является формализованной...

А всё пространство вокруг производства — другое пространство, другой топ. Это клуб, клубная структура.

Что такое клуб? Это условное название для того пространства вне производственных структур, в котором люди существуют как личности… Индивиды здесь вступают в межличностные отношения: дружат, любят, занимаются политической деятельностью или наукой как свободным видом деятельности. Это всё вне производственных структур...

Для меня оргуправленец — это совокупность функционального места и личности. А это единение, осознание себя как личности может происходить только в клубном пространстве.

Делаю следующий шаг и говорю: люди, занимающие места в клубе, — это личности. То есть оргуправленцы-личности — это люди, осознавшие себя таковыми, принявшие на себя соответствующие моральные ценности и миссию быть оргуправленцем, от работы которого зависит успех всех и всего дела. Это сознание задаёт их личностную структуру. Поэтому оргуправленцы должны объединяться и создавать свои клубы...

В пространстве формальной организации или производства человек существует как индивид, заполняющий штатное место. А в клубном пространстве этот же человек существует как личность...

(Историческая справка: партия есть организация клубная, партия — специфическая клубная организация. Так она возникла в Древней Греции, и так она развивается через всю историю человечества…).

Отсюда вытекает странная вещь: так какая из этих частей пространства — производство или клуб — является главной? Конечно, клуб! Клуб является главным, а производство — вторичным.

...Я делаю следующий шаг и говорю: оргуправленец должен быть индивидом, должен быть соответственно обучен и подготовлен технически, должен иметь знания, умения, навыки. Но этого мало. Он должен сознавать себя управленцем и иметь свою личностную структуру. Это значит, что оргуправленец не имеет права бояться. Он не может быть трусом. Он должен жить и работать в условиях постоянного риска... Рыцарь обязан рисковать на ристалище. Военный обязан рисковать на войне. Оргуправленец должен рисковать всегда...

Без риска — только в административно-управленческой системе... Страна так выжить не сможет. И если страна хочет выжить, то надо рисковать»[1] .

Это различение легко понять и на таком материале, как предвыборная деятельность. Не будет кОмпании — кАмпания не получится: такая формула родилась однажды на кампании, в которой я руководил активом или, как тогда по-доброму в шутку говорили, «повелевал гоблинами».

Совершив быстрый подъём по лифту вертикальной мобильности от «гоблина» до «повелителя гоблинов», я воспринимал свою занятость (по-английски business) как тренировочный лагерь. Это позволило пойти дальше и понять формулу Ефима Островского «Жизнь как тренировочный лагерь». Перенос тренировочного лагеря из спорта в сферы управления, образования, политики, индустрии восторга не за горами. А, например, «Со-Общение» — тренировочный лагерь похлеще, чем спортивный тренировочный лагерь, в котором я побывал в юности.