Главная  |  О журнале  |  Новости журнала  |  Открытая трибуна  |  Со-Общения  |  Мероприятия  |  Партнерство   Написать нам Карта сайта Поиск

О журнале
Новости журнала
Открытая трибуна
Со-Общения
Мероприятия
Литература
Партнерство


Архив номеров
Контакты









soob.ru / Архив журналов / 2005 / Развитие. Регион. Social software / Стратегия

Гонцы эпох


Версия для печати
Послать по почте

В редакционную почту этого номера «Со-Общения» пришло очень много писем из прошлого. И это не удивительно: развитие — и проблематика управления им, регионы — территориальные и деятельностные, субъектность элит — как необходимое условие самой возможности развития, в том числе - регионального, коммуникация — по поводу и для развития... Кто только не писал об этом — философы-теоретики и методологи-практики. Кому-то на первый взгляд может показаться странным тот выбор, который мы сделали. Но только — на первый...

РУССКИЙ ДОЛЖЕН СТАТЬ СУВЕРЕНОМ, СУБЪЕКТОМ

для самого себя

Строя государство как систему национально-бюрократических резерваций, более или менее обширных, ты являешься функционером процесса, и сегодня процесс неизбежно поворачивается против нас. Первый глоток свободы для нас в том, чтобы по-русски сказать: я — русский россиянин, в том самом многоцивилизационном смысле. И в этом качестве многоцивилизационного я берусь снова стать властителем дум всех, многоцивилизационных же этносов и наций.

Дать русскому стать русским — значит сделать его человеком региональной цивилизации, полным распорядителем собственной судьбы в оптимальных земельных пределах и одновременно посредником между всеми на новом языке различий — через русскоязычную культуру, у которой есть исконный опыт взаимного диалога различий. Причём даже внутри самой себя русская культура говорит на разных языках. Уже в Пушкине она говорит на всех языках, не становясь на чью-либо сторону. Вообще все крупные представители русской культуры внутренне диалогизированы. Это огромный потенциал, который русская культура употребляла в застрявших экстремальных ситуациях на безысходный и односторонний диалог с властью. Образный русский язык обладает гигантской ёмкостью. Он легче открывается проблемам.

Русский — не только человек, который понимает с пелёнок русскую речь, и поэтому ему доступна русская культура: он должен быть сувереном, субъектом для самого себя.

Русские могут появиться в качестве людей региональной цивилизованности; с другой стороны — в качестве людей, рекрутированных русскоязычной культурой, обладающей способностью связывать, транслировать и открываться всему на свете. Но для этого культуре должна вернуться функция трансляции, субъекту должна вернуться вольная суверенность, а власть должна навсегда отказаться от распоряжения душами. Она должна наконец уйти в государство.

Игры на смерть кончены. Давай научимся играть в жизнь. Собрать бы людей и сказать: послушайте, ведь вы, собственно говоря, стремитесь к суверенности, но действуя как люди, отучившиеся быть людьми. Давайте начнём отсчитываться от угроз. И поглядим на этом пути, есть ли риск гибели и как сделать её невозможной. Как, идя от осознания опасности, предотвратить её своими поступками и действиями.

Русские — суперэтнос, который, будучи сжимаем со всех сторон, уже не сможет превратиться в этнос, в нацию в обычном смысле этого слова. В чём решение проблемы?

В том, чтобы у русских не было проблем, которые не были бы проблемами других. У нас не должно быть проблем в узком смысле «своих». Мы не можем уйти в себя в качестве национальной общины. Следовательно, мы должны сделать проблемы союзных народов своими национальными проблемами. И тогда для тех, других, не будет своих, обособленных от русских, проблем, которые приходилось бы решать, отделяясь и отдаляясь от России. Русские должны заново определить себя через других, только свободных, суверенных, не стесняемых «других». Россия, сложившаяся из стран-цивилизаций, была империей, была унифицированным Союзом, а теперь она может стать первой в Мире свободной страной стран. Каким образом это сделать? Стать изобретательнее и деятельнее всех в преобразовании русской власти в государство. А насчёт этого у нас есть уже своя неплохая традиция.

Михаил Гефтер, русский историк и философ, 1985 год

СИЛЫ ДЛЯ РАЗВИТИЯ ЧЕРПАЮТСЯ В ПАССИОНАРНОСТИ

Момент рождения краток

Выраженная графически (если отложить на абсциссе время), кривая этнического развития являла бы собой не плавную синусоиду или циклоиду, а неправильную кривую, резко поднимающуюся в начальных фазах до краткого перегиба. Затем идёт длинный плавный спад, который прекращается, когда процесс либо естественно затухает, либо насильственно обрывается.

В географическом аспекте этнос в момент возникновения представляет собой группу сходных особей, которая приспособила определённый ландшафтный регион к своим потребностям и одновременно сама приспособилась к нему. Для поддержания равновесия необходимо, чтобы потомки повторяли деяния предков. В исторической науке это называется традицией. Её можно рассматривать и в социальном аспекте, как нечто консервативное, и в биологическом.

Но момент рождения краток. Появившийся на свет коллектив должен немедленно сложиться в систему с разделением функций между членами, иначе его уничтожат соседи. Именно потребность в самоутверждении обеспечивает быстрый рост системы. Силы же для развития её черпаются в пассионарности популяции. Рост системы создает инерцию развития, медленно теряющуюся от сопротивления среды, вследствие чего нисходящая ветвь кривой значительно длиннее.

Но если на абсциссе отложено время, то на ординате — та форма энергии, которая стимулирует процессы этногенеза, т.е. пассионарность. При этом надо помнить, что максимум пассионарности, равно как и минимум её, отнюдь не благоприятствует процветанию жизни и культуры. Пассионарный «перегрев» ведёт к жестоким кровопролитиям как внутри этнической или суперэтнической системы, так и на границах её, в регионах контактов одних народов с другими, часто при полной инертности и вялости массы населения. Когда уровень пассионарности приближается к нулю, теряется сопротивляемость окружению, этническому и природному, что всегда является кратчайшим путём к гибели.

Положительным импульсом сознания будет только безудержный эгоизм, требующий рассудка и воли для осуществления себя как цели. «Разумному эгоизму» противостоит группа импульсов с обратным знаком. У всех людей имеется странное влечение к истине, к красоте и к справедливости. Это влечение сильно варьируется в силе импульса и чаще всего ограничивается постоянно действующим «разумным эгоизмом». Но в ряде случаев оно оказывается более мощным и приводит особь к гибели не менее неуклонно, чем пассионарность. Оно как бы является аналогом пассионарности в сфере сознания и, следовательно, имеет тот же знак.

Плоды рук человеческих имеют изначальное отличие от творений природы. Человеческое творчество вырывает из природы частицы вещества и ввергает их в оковы форм. Ясно, что главным фактором общественного развития является рост производительных сил, вследствие чего имеет место изменение производственных отношений, а тем самым и организации общества. Другой фактор, определяющий ход процессов этногенеза — географическая среда.

Однако эти могучие факторы в сочетании определяют лишь «общее направление» социально-исторических процессов, но не «индивидуальную физиономию событий и некоторые частные их последствия». А именно такие мелочи часто ведут к созданию или разрушению консорций, иногда к сохранению или рассеиванию субэтносов, редко, но всё-таки отражаются на Судьбах этносов, а в исключительных случаях могут оказать воздействие и на становление суперэтноса.

Лев Гумилёв, 1978 год

КОЧЕВНИКИ VS ОСЕДЛЫЕ НАРОДЫ

Переменная картография

Жорж Дюмезиль установил, что власть, имеет два обличья: вождь-кудесник и жрец-судья. Раджа и Брахман, Ромул и Нума, Варуна и Митра, деспот и законодатель, тот, кто связывает, и тот, кто организует. Это основные элементы государственного механизма, который действует по принципу «двое в одном».

Заметим, что в этот механизм не включена война. Машина войны не входит в механизм государства. Она лежит за пределами его власти и выводится из какого-то другого источника. Индра, бог-воин, противостоит одновременно Варуне и Митре. Он не сводится ни к одному из них и не является третьим.

Различие между военной машиной и механизмом государства можно проиллюстрировать конкретным примером из теории игр. Сравним шахматы с игрой го. Шахматные фигуры — элементы кода, имеющие внутреннее значение и внешние функции, из которых вытекают все ходы и комбинации. Фигуры обладают качеством: конь остается конём, пешка пешкой, слон слоном. Арсенал игры го — фишки, простые арифметические единицы, зернышки и камешки. Фишки — элементы коллективной машины, обладающие ситуативными качествами.

Шахматы — это война институализированная, война с фронтом, тылом, сражениями. Наоборот, война без линии фронта, без прямых столкновений, без тылов и до определённого момента без сражений — это партизанская война го: чистая стратегия, тогда как шахматы — это семиология.

Не совпадает и пространство этих игр: пространство шахмат — замкнутое и расчленённое пространство, фигуры перемещаются с одного поля на другое, стремятся занять максимальное количество мест. В игре го фишки рассеиваются в открытом пространстве, захватывают пространство, появляются то в том, то в другом месте: движение не направлено из одного пункта в другой, а становится непрерывным, лишённым цели и назначения, пункта отбытия и пункта прибытия. «Гладкое» пространство го против «расчерченного» пространства шахмат. Номос го против государства шахмат, номос против полиса. Шахматы кодируют и декодируют пространство, а го территориализирует и детерриториализирует (превратить своё окружение в плацдарм, расширить этот плацдарм, присоединяя к нему смежное пространство, детерриториализировать неприятеля, расколов его территорию, детерриториализировать самого себя, перебросив силы в другое место). Другая справедливость, другое движение, другой ритм.

Гладкое пространство кочевников — пространство минимальных расстояний: однородными являются только бесконечно близкие точки. Это пространство можно эксплуатировать, только путешествуя по нему. Соединить мышление с движением вовне, придать ему силу этого движения, превратить мышление в машину войны, — это удивительное предприятие затеял Ницше, разработавший точные методы этой войны.

Кочевник обладает территорией, движется от одного пункта к другому, не пропуская ни одного из них. Кочевник не то же самое, что мигрант: он движется из одного пункта в другой только в силу фактической необходимости — это связки его пути.

Существует разница между типами пространства. Пространство оседлых народов расчерчено стенами, границами и дорогами. Кочевник обживает гладкое пространство, присваивает себе это пространство, — в этом и состоит его территориальный принцип. Мигрант — это беглец, покидающий местность, когда она исчерпала свои ресурсы. Кочевник никуда не бежит: он срастается с этим гладким пространством, где лес редеет, а пустыня или степь разрастается.

Кочевник движется, но движется сидя; он сидит всегда, когда движется (бедуин в галопе сидит, подвернув под себя ступни ног). Неподвижность и скорость, оцепенение и порывистость, «стационарный процесс», неподвижность как процесс — эти черты Клейста в полной мере характеризуют и кочевника. В этом смысле кочевник не владеет земельными участками и дорогами, хотя вполне очевидно, что он ими владеет. Земля перестает быть землёй, становится просто почвой, опорой под ногами. Отличительная черта гладких пространств-корневищ — переменная картография, изменчивость и разнонаправленность. Расчерченное пространство имеет набор частей и общую постоянную ориентацию. Кочевник не принадлежит этой целостной релятивности, в которой движение соотносится с пунктами. Он пребывает в абсолютной локальности — абсолютное пребывает в локальном — в несводимости здесь-и-теперь: пустыня, степь, лёд, морс.

Жиль Делёз, Феликс Гватари; Трактат о номадологии, 1980 год

 


Добавить комментарий

Текст:*
Ваше имя:*
Ваш e-mail:*
Запомнить меня

Комментарии публикуются без какой-либо предварительной проверки и отражают точку зрения их авторов. Ответственность за информацию, которую публикует автор комментария, целиком лежит на нем самом.

Однако администрация Soob.ru оставляет за собой право удалять комментарии, содержащие оскорбления в адрес редакции или авторов материалов, других участников, нецензурные, заведомо ложные, призывающие к насилию, нарушающие законы или общепринятые морально-этические нормы, а также информацию рекламного характера.






Развитие. Регион. Social software
Концепт
Субъект - Или cумма влияний?
Ефим Островский
Стратегия
Направление экспансии —ввысь!
Дмитрий Петров
Гонцы эпох
Развитие. Регион. Social hardware
Редакция «Со-Общения»
Управление регионами — восстановление власти?
Владимир Княгинин
Актуальный сюжет
Зимнее революционное обострение
Демократия в условиях «спецоперации»: как убить государство
Рифат Шайхутдинов
2004: год Украины в мире
Михаил Кутузов
…С надеждой, что Путин ещё станет национальным героем украины…
Наталья Багинская
Что Украина будет делать с Россией?
Сергей Дацюк, Константин Матвиенко
Царь в голове или жар-птица на сковородке?
Михаил Веллер
Тактика
Кто инвестирует развитие?
Продадим ли Литву?
Реда Улинскайте
Крымская Швейцария и крымская Сицилия
Евгений Сабуров
Точки роста определяются наличием элит
Леонид Иогман
Тихоокеанская Россия
Михаил Терский, Даниил Добрынченко
Корпорации как субъект
Олег Алексеев
Оперативное искусство
Tertium non datur?
Павел Малиновский
Сеанс одновременной игры
Константин Симонов
Джокеры развития
Алексей Тупицын, Людмила Дудорова, Александр Гальчин
Дуют ветры в феврале, воют в трубах громко…
Ольга Муратова
Ночь. Развитие. На грани
Чёрный Охотник
От инаугурации до инаугурации... И ничего личного!
Как мы делали этот номер…


e-mail: info@soob.ru
© Со-общение. 1999-2018
Запрещается перепечатка, воспроизведение, распространение, в том числе в переводе, любых статей с сайта www.soob.ru без письменного разрешения редакции журнала "Со-общение", кроме тех случаев, когда в статье прямо указано разрешение на копирование.