Главная  |  О журнале  |  Новости журнала  |  Открытая трибуна  |  Со-Общения  |  Мероприятия  |  Партнерство   Написать нам Карта сайта Поиск

О журнале
Новости журнала
Открытая трибуна
Со-Общения
Мероприятия
Литература
Партнерство


Архив номеров
Контакты









soob.ru / Архив журналов / 2005 / Развитие. Регион. Social software / Актуальный сюжет

2004: год Украины в мире


Михаил Кутузов
Системный аналитик Русского географического общества
getman@nm.ru
Версия для печати
Послать по почте

Размышления за спиной триумфатора
Украина заявила о себе не просто громко, но и весьма убедительно. Украинские выборы признаны «выборами года», первые шаги нового украинского президента в полной мере соответствуют ожиданиям граждан страны. Началась «плотная зачистка» государственного аппарата от остатков советской номенклатуры — бывших недорослей комсомола, не успевших вкусить от номенклатурного пирога социалистической выпечки. В стране объявлена большая приборка — как на образцовом флагманском крейсере в предпраздничный день: в доме появилась новая хозяйка, она же — очень требовательный «старший помощник командира».


После окончательной победы Ющенко никаких серьёзных действий со стороны соратников его бывшего соперника не воспоследовало; очевидно, их и не будет, по крайней мере, до выборов в Верховную Раду. Да и команда Януковича начала распадаться: сам факт ухода из команды Тараса Чорновила говорит о многом.

Кутузов Михаил Александрович.

Системный аналитик, эксперт, игротехник. Руководитель представительства Института экономических стратегий, интеллектуального клуба «Стратегическая матрица» и журнала «Экономические стратегии» в Воронеже. В прошлом — офицер Военно-Морского флота. 23 года прожил на Дальнем Востоке. Родовой казак. Участвовал в проектах: Центр корпоративного предпринимательства Владивостока, экспериментальный факультет государственной службы, самоуправления и хозяйственной деятельности казачества (Приморский нститут государственной службы), исследовательский проект «Династия» и других. Владеет украинским, польским, английским языками. Автор более ста публикаций и нескольких книг по безопасности управления, вариантивной истории, казачеству, экономической истории, стратегиям и элитам. Увлекается практиками цигун, классической гитарой, садоводством и верховой ездой. Живет в г. Рамонь Воронежской области.

Полная смена правительства и весьма амбициозные планы нового украинского руководства весьма выигрышны с точки зрения крупномасштабного политического пиара: если хотя бы треть из заявленного получит практическое развитие — всему постсоветскому пространству (в первую очередь Молдавии и Киргизии) станет понятно, что развиваться можно только за счёт внедрения «истинной демократии» и «свободного развития рынка». США готовы предоставить соответствующие кредиты, правда, прежде всего под закупки американского вооружения, о чём уже заявил президент Буш. Наконец, фигура собственно президента Ющенко очень выигрышна как победителя: победа ему досталась в очень нелёгкой борьбе, у которой миллионы свидетелей: украинскую революцию с полным основанием можно назвать не только оранжевой, но и телевизионно-интернетной. И на этой харизме можно ещё долго продержаться, даже совершая те или иные ошибки.

Однако если отойти от внешней, парадно-победной стороны событий, то попытка оценить реальные плюсы и минусы киевской осени 2004 года окажется далеко не столь простой и уж точно совсем не очевидной. Но обо всём по порядку.

Итак, первый из доводов нового украинского истэблишмента: правительство Кучмы было проворовавшимся, пеклось исключительно об интересах собственного кармана и «не любило Украину». Народ его терпеть не мог (и это совершенно точно). Однако реальный экономический рост последнего года премьерства Януковича — факт бесспорный. Причём далеко не всех в Европе и за океаном устраивавший — не столько весомостью показателей, сколько насыщенностью динамики. Самостоятельный политический курс, о котором столь громогласно рассуждает Ющенко, возможен только на основе убедительного экономического положения, которого Янукович таки добился. В таком случае сам по себе напрашивается вопрос: делоне в собственно политическом курсе, а в том, кто именно будет его осуществлять: «донецкие», «киевские» или «днепропетровские». Тогда всё воспринимается гораздо проще: произошла смена владельцев Украины, за которой неизбежно последует передел собственности, что и началось буквально на второй день после вступления в должность Юлии Тимошенко. Пресловутый Криворожский металлургический комбинат, который якобы незаконно приватизировали, возможно, вообще не будет приватизирован, а вернётся в государственную собственность — об этом как бы невзначай упомянул новый украинский президент. Обратная сторона любого передела собственности — экономическая нестабильность. Это — дважды два. Для оправдания этой нестабильности обязательно понадобится враг: или внешний (с трёх раз угадайте, кто именно) или внутренний (естественно, «бывшая партноменклатура»). Ещё лучше, если оные враги присутствуют одновременно. Тогда «переходный период» от одного владельца собственности к другому можно протянуть подольше, чтобы досталось всем. Кстати, некоторые современные российские историки под таким же углом зрения рассматривают и функциональную задачу октября 1917 года: перераспределение сил влияния в Российской империи от франко-английского на американо-германский капитал. Ничто не ново под луной… Дежа-вю, однако!

Второй момент, на котором делает упор новая власть Украины: украинцы почувствовали себя новой политической нацией. Украинская политическая идеология сильно приобрела в весе на идеологическом рынке, и рост капитализации продолжается. В интернете появились в изобилии тексты, которые выражают позиции «нового поколения, не знавшего советской жизни и не намеренных жить на задворках мира, как это делали наши родители и куда нас пытается запихать современная российская власть». Президента Путина при этом оставляют за скобками, но обращение адресовано явно ему: мол, не те люди окружают. Повторить пример Украины в России призывают пока неявно, но довольно настойчиво, причём не дожидаясь реальной отдачи от произошедших в Киеве событий. Будет ли хуже или лучше — Бог весть, но как хорошо- то ВО ВРЕМЯ революции! Какими сильными вы себя осознаёте! Наутро проснётесь другими людьми: живущими в свободной, демократической, истинно рыночной стране, где нельзя не быть счастливыми. Спору нет: Украина не приемлет своего развития по российским нотам; не потому, что ноты российские, а потому, что они плохи. Украина не намерена быть ВЕЛИКОЙ страной (в чём автор этой статьи очень наглядно убедился во время выборов Верховной Рады 2002 года) — она хочет быть состоятельной и зажиточной. Имперские амбиции, от которых Россия не может избавиться, совершенно неприемлемы Украиной, которая в своей истории познала и разделение между Империями (Российской и Австро-Венгерской), и активное противодействие имперскому влиянию, и состояние заложника великодержавной политики. В единстве понимания этой позиции (мы готовы с Россией сотрудничать, но не намерены ей принадлежать) нация, безусловно, состоялась.

Но с другой стороны, значительное число жителей Украины — это люди русской культуры, начиная с языка и заканчивая социальными ориентирами. Они не прочь жить в демократическом, рыночном и богатом государстве, но не за счёт отказа от своей исконной культуры! Поэтому правильнее говорить не о единой состоявшейся политической нации «украинцы», а о двух состоявшихся политических нациях, объединяемых наименованием «избиратели Украины». Одна нация под девизом «В Европу любой ценой», вторая — под девизом «В Европу по приемлемой цене». Сохранение своей идентичности при этом становится главным камнем преткновения.

Украина потребовала от России повышения оплаты работы станций предупреждения о ракетном нападении, которыми пользуется российская ПВО. Киев хочет, чт-бы Москва платила больше за информацию, которую получает с двух радиолокационных станций «Днепр М» в Мукачеве и Севастополе. Мукачевская станция следит за территорией Атлантики и Европы. РЛС находится в функциональном состоянии. РЛС, которая находится на мысе Херсонес под Севастополем, постоянно следит за территорией Турции, Саудовской Аравии, Израиля и части Ирана.

Украина принципиально изменит свои отношения с Россией и будет говорить с Москвой на равных, заявил вице-премьер правительства республики по вопросам европейской интеграции Олег Рыбачук. «Сближение с восточным соседом нас устраивает и мы хотим снять торговые барьеры. Но теперь мы будем меньше пить и целоваться за столами. Россияне не будут говорить, что они почти украинцы, а мы — что почти русские. Мы станем двумя народами, каждый из которых отстаивает свои интересы,» — сказал Рыбачук. Он также отметил, что интеграция в Евросоюз является главным направлением внешней политики Украины. По его мнению, максимальный срок принятия республики в ЕС — 10 лет. Перед этим, добавил он, нужно вступить в ВТО до конца 2005 года. По словам вице-премьера, у Украины нет другого выбора, кроме интеграции в ЕС. «Украина не сосед Европы, а её центр, однако пока что Украина — сосед ЕС. Изменить эту политику — это главная дипломатическая задача», — заявил Ющенко.

Киев стремится в ЕС, поскольку «там стандарты жизни и стандарты демократии выше, чем где бы то ни было в мире». При этом Ющенко признался, что интеграция в Евросоюз, по его мнению, «задача не на один год». Несмотря на курс на Запад, республика будет последовательно строить свои отношения и с Москвой. «Необходимо, чтобы Украину уважали как в Москве, так и в Брюсселе», — сказал украинский президент.

«В перечень вызовов и угроз ХХI века можно отнести политические технологии, направленные на смену властных элит», — сказал председатель Иполнительного комитета — Исполнительный секретарь СНГ Владимир Рушайло. По его мнению, в мировом сообществе идет борьба за сырьевые рынки сбыта. «То, что мы наблюдаем, — это достижение этих целей», — отметил он. «Смена властных элит посредством политтехнологий — этоугроза всем государствам СНГ и России, в частности. Не замечать и не реагировать на это было бы неправильным», — заявил Рушайло.

ИА Новости гуманитарных технологий

Пока равновесия между этими «половинками» не установилось.

Наконец, третья позиция новой украинской власти, которая вызывает неизбежный интерес россиянина, тем более россиянина, живущего в Воронежской области и происхождением украинца, каковым я и являюсь. Это отношения с Россией. И президент, и новый премьер неоднократно утверждали: отношения с Россией — стратегические для Украины навсегда, и по другому быть не может. Российско-украинские отношения будут строится на основе взаимной экономической выгоды, в интересах совместного развития и процветания обеих стран. С точки зрения экономической это не вызывает ни малейшего сомнения: Россия с Украиной действительно связаны в буквальном смысле слова прочно и надолго. Вопрос о том, какими будут взаимоотношения гуманитарные. То есть именно те, в которых Украина может очень серьёзно оторваться от России, и первыми это поймут именно те молодые ребята, которые в год крушения СССР пошли в первый класс: именно они стояли на Майдане в ноябре-декабре. Главная проблема во взаимоотношениях России с Украиной на ближайшие несколько лет — разное понимание общей истории. При этом очевидно нежелание обеих сторон сделать хоть какие-то шаги навстречу друг другу. Нежелание России переоценить собственную историю давно стало причиной массы проблем на постсоветском пространстве — начиная с Туркмении и заканчивая Прибалтикой.

Складывается впечатление, что российская имперская позиция, которая давно проиграна вчистую, является некой священной коровой, без которой не будет «Великой Руси». Российские академики(!) выступают в телеэфире и заявляют, что «Украина никогда не знала государственности!» — что, во-первых, абсолютно не соответствует действительности, а во-вторых, сильно вредит авторитету российской академической науки. Россия в своем закоснелом стремлении «не допустить пересмотра нашей великой истории» подставляется самой жёсткой и — главное! — абсолютно доказательной критике. Складывается впечатление, что российская власть сознательно уходит от идеологии. То в политику, то в геоэкономику (оччччень модное слово!), то в «проблемы регионовидёт страна, почему именно туда, а не в другом направлении, и какова будет цена вопроса? На первые два вопроса Украина на этих выборах ответила чётко и без малейшего сомнения: идём в Европу, поскольку именно там лучшие возможности развития. Там безопаснее — по крайней мере, на первый взгляд. О цене вопроса пока не задумываются, но даже в этом случае политика власти оправдана избранным курсом.

В европейской действительности местное самоуправление — в первую очередь городское — всегда определяет позиции гражданина по отношению к государству: порядок, заложенный Магдебургским правом чуть ли не в четырнадцатом веке. Украинские города жили по этим правилам по нескольку столетий, а российские (за наиредчайшим исключением) этого права не знали вовсе. Но парадокс в том, что такую Украину современная Россия не знает и даже представить себе не может: ни в одном из наших университетов нет факультета украинистики, а стыдливое согласие России рассмотреть спорные вопросы совместной истории закончилось ничем: три года тому назад, когда принималось решение, совместную комиссию возглавила тогдашний вице-премьер Матвиенко, у которой очень скоро нашлись более важные дела. Разночтения совместной истории с Украиной очень быстро сняла Польша, и теперь именно она является главным гуманитарным партнером новой украинской элиты. Оглянется ли эта элита на Россию через несколько лет? Не знаю. А может, оглянувшись, снисходительно вздохнёт и объяснит любопытной Европе: Это Россия, господа. Которая до сих пор мечтает снова стать Империей. Она богата нефтью и у неё есть ядерное оружие, поэтому её лучше не дразнить. Будьте снисходительны к её причудам — что поделаешь, Азия-с!

Украинские выборы — это не просто демократическая процедура в соседнем государстве. Это очередной этап для российской политики. Который нужно очень внимательно исследовать и понять, каким образом мы будем сотрудничать дальше — коль скоро другого выхода у нас нет. И как будем понимать друг друга — пресловутое «братстсво славянских народов» уже не работает. И создать для этого хотя бы один факультет украинистики — пусть даже виртуальный. С удовольствием принял бы в этом участие!


Добавить комментарий

Текст:*
Ваше имя:*
Ваш e-mail:*
Запомнить меня

Комментарии публикуются без какой-либо предварительной проверки и отражают точку зрения их авторов. Ответственность за информацию, которую публикует автор комментария, целиком лежит на нем самом.

Однако администрация Soob.ru оставляет за собой право удалять комментарии, содержащие оскорбления в адрес редакции или авторов материалов, других участников, нецензурные, заведомо ложные, призывающие к насилию, нарушающие законы или общепринятые морально-этические нормы, а также информацию рекламного характера.






Развитие. Регион. Social software
Концепт
Субъект - Или cумма влияний?
Ефим Островский
Стратегия
Направление экспансии —ввысь!
Дмитрий Петров
Гонцы эпох
Развитие. Регион. Social hardware
Редакция «Со-Общения»
Управление регионами — восстановление власти?
Владимир Княгинин
Актуальный сюжет
Зимнее революционное обострение
Демократия в условиях «спецоперации»: как убить государство
Рифат Шайхутдинов
2004: год Украины в мире
Михаил Кутузов
…С надеждой, что Путин ещё станет национальным героем украины…
Наталья Багинская
Что Украина будет делать с Россией?
Сергей Дацюк, Константин Матвиенко
Царь в голове или жар-птица на сковородке?
Михаил Веллер
Тактика
Кто инвестирует развитие?
Продадим ли Литву?
Реда Улинскайте
Крымская Швейцария и крымская Сицилия
Евгений Сабуров
Точки роста определяются наличием элит
Леонид Иогман
Тихоокеанская Россия
Михаил Терский, Даниил Добрынченко
Корпорации как субъект
Олег Алексеев
Оперативное искусство
Tertium non datur?
Павел Малиновский
Сеанс одновременной игры
Константин Симонов
Джокеры развития
Алексей Тупицын, Людмила Дудорова, Александр Гальчин
Дуют ветры в феврале, воют в трубах громко…
Ольга Муратова
Ночь. Развитие. На грани
Чёрный Охотник
От инаугурации до инаугурации... И ничего личного!
Как мы делали этот номер…


e-mail: info@soob.ru
© Со-общение. 1999-2018
Запрещается перепечатка, воспроизведение, распространение, в том числе в переводе, любых статей с сайта www.soob.ru без письменного разрешения редакции журнала "Со-общение", кроме тех случаев, когда в статье прямо указано разрешение на копирование.