Главная  |  О журнале  |  Новости журнала  |  Открытая трибуна  |  Со-Общения  |  Мероприятия  |  Партнерство   Написать нам Карта сайта Поиск

О журнале
Новости журнала
Открытая трибуна
Со-Общения
Мероприятия
Литература
Партнерство


Архив номеров
Контакты









soob.ru / Архив журналов / 2005 / Контрреволюция. Управление.Процесс. / Концепт

Субъект — или сумма влияний?


Ефим Островский
гуманитарный технолог
gost@ropnet.ru
Версия для печати
Послать по почте

Об идентичности
Этот текст долго не складывался. Не один раз переписывался. Аудитория его так разнообразна, что найти должные дизайн и архитектурудля сообщающего текста было нелёгкой задачей. Примерно недели две Ефим раз за разом начинал его, переписывал, поразному компоновал. Как бы то ни было — перед вами текст, предваряющий новую открытую лекцию Ефима Островского, прочитанную им в Гранд Отеле Мариотт 16 декабря 2004 года.


Поступай всегда так, чтобы максима твоего поведения
могла быть вместе с тем и принципом
всеобщего законодательства.
Иммануил Кант

КОНТЕКСТ

Лекция, на которую я Вас приглашаю — пятая по счёту из числа Предрождественских публичных лекций, и вторая лекция нового цикла. В этом году проведение лекции взяла на себя группа развития журнала «Со-Общение», приурочив её к пятилетию журнала, одним из учредителей которого я являюсь.

Ей предшествовали три лекции первого цикла — «Предназначение» (2000 год), «Видение» (2001 год) и «Цели» (2002 год); тогда же мы объявили окончание цикла, но возникший Оргкомитет просил меня продолжить лекции, и лекция прошлого (2003 года), проведённая уважаемым Оргкомитетом, называлась «Культурная (контр)революция».

Первый цикл отражал структуру базовой метафоры стратегии (то есть постановки целей) любого субъекта — мы говорили о предназначении, видении и целях государства, корпорации, владетельного рода.

Мы указывали на то, что любое возможное (реалистичное) сегодня стратегическое предназначение ограничено четырьмя рамками — ценностью человеческой жизни, верностью слову и их необходимыми условиями: языком и тем, что мы тогда назвали «разнообразием».

Кто в Москве в 2003 году говорил о контрреволюции? Никто? Ошибка.

Именно этой теме, которая обсуждается сегодня повсюду, тогда — в позапрошлом году — была посвящена предрождественская лекция Ефима Островского, собравшая около полутора тысяч слушателей. Правда, обсуждался не столько политический, сколько, прежде всего, историко-культурный аспект одоления революции. Тем не менее, проблема была определена точно: революционные гены, красные коды пустили слишком глубокие корни в душах народов той части Европы, которая некогда оказалась в зоне катастрофического большевистского эксперимента.

Точно была обозначена и тенденция: отказ слишком многих принять управление — то есть введение в новые правила жизни — как должное грозит попытками жёстких пересмотров, в том числе и политического status quo. С другой стороны, неготовность властных элит к предупреждению таких недискуссионных пересмотров облегчает задачу их соперникам. Сегодня тема революции и (контр)революции[1], заявленная Ефимом Островским на исходе 2003 года, стала для российского общества ключевой. И что же?

О чём он говорил в декабре 2004-го, когда авторы и исполнители украинского «оранжевого проекта» дотаптывали на Майдане обломки политтехнологий прошлого столетия?

Он говорил о владетельных Родах сегодняшней и завтрашней России и Русского Мира. О новой аристократии, способной предложить и осуществить реалистический проект будущей Страны. О тех, в чьих силах осуществить победную (контр)революцию — в государственном строительстве, политике, экономике, культуре.

Лекции предшествовало своеобразное предисловие — текст-приглашение, — адресованное её гостям. Его важно прочесть, прежде чем двигаться дальше.

Затем мы обсуждали гуманитарные технологии как орудие и технологию действий в новом мире. В тот год концепт гуманитарных технологий казался нам очевидным — но вот уже около двух лет с тех пор мы обнаруживаем снова и снова, что взгляд на мир, который открывает нам искусственный и изменяемый характер наших норм, правил и рамок видения мира, трудно ухватываем сознанием элит. Потому недостаточно ясен и наш пафос — пафос призыва изменять мир вокруг нас за счёт смены нашего взгляда на него.

Наш переход к теме целей был нагружен двумя задачами.

Во-первых, важно было указать, что цель всегда идеальна, и в этом смысле исполнима, но не достижима в материальном смысле слова «достижение». Отличие цели от задачи состоит в том, что цель описывается качественно, а задача — количественно. Иначе говоря, цель невозможно пощупать; но результат задачи пощупать можно, чаще всего — даже необходимо.

Во-вторых, мы описали те цели, которые только и имеет смысл ставить перед собой новой элите России: научиться любить платить; конкурировать с самим собой, а не с другими; говорить правду себе и другим. Выглядит на первый взгляд банально (особенно — «говорить правду»), но зато может породить этическую программу, следуя которой можно практиковать собственную идентичность — если, конечно, понимать при этом, что идеальные цели (в отличие от материальных задач) человек ставит для себя и по поводу себя, а не других объектов.

Наконец, тема культурной (контр)революции вращалась вокруг необходимости перекодировать культурный код страны, искусственно созданной «гуманитарными технологами» Пролеткульта, и требующий искусственного изменения. Там же возникла тема, которая для сообщества станет отныне одной из стержневых — тема владетельных родов, десяти тысяч семей для России, которые и есть, собственно, завтрашняя Россия.

РОССИЯ ИЛИ СУММА ВЛИЯНИЙ?

Что такое Россия завтра? — вопрос, на который интересно отвечать хотя бы в связи с тем, что ответ может породить основания для частных стратегий, не связанных с перспективой погружения в дебри госаппарата, либо — в могилу. Иначе говоря: что такое завтрашняя Россия помимо её территории и государства?.. Ведь стать частью государства как целеполагающего субъекта может (и должен) далеко не каждый, а частью территории (землёй) мы становимся после смерти, когда ставить цели уже поздно.

Когда люди, считающие себя причастными задаче формулирования русских (российских) целей, начинают высказываться, в их голосах чаще всего слышно желание предложить Россию в качестве инструмента для других, «мощных» (в отличие от «немощной России») гео-субъектов.

Здесь — призывы встать на сторону какого-нибудь «геополитического квадрата», какой-нибудь «оси» или просто одной из держав современного геопорядка.

Никакой субъектности: их слова начинают производить в нашей картине мира такой образ будущего нашей Страны, в котором она должна породить внутри себя четырёхпартийную систему с ЕС-овской[2], американской, китайской и исламской партией.

Это и не странно: ныне активные политические поколения воспитаны культурой, которая не подразумевала собственной субъектности — но лишь ангажированность Правящей Партией либо ангажированность её внешними (за отсутствием внутренних) противниками.

Есть и «альтернатива».

«Альтернатива» предлагает ставить цели, отдавшись пришедшим в движение цивилизационно-культурным, реально-мифологическим агрегорам недавнего прошлого, цепляющимся за сегодняшнее «продолженное настоящее»: «социалистическим» или «либеральным» идеологиям, понимаемым как то, что можно посмотреть, увидеть и скопировать из популярных книжек и медийных статей про недавнее прошлое и настоящее — и уже в силу этого являющимся на самом деле не более чем полит-технологическими инструментами, камуфлирующими и опосредующими те же самые «мировые партии».

Россия — Страна, которой не было: сегодня нельзя сказать, что она наследует России Царей или Советской России.

Когда мы находим нашу «страну, которой не было» на хитросплетённом перекрёстке этих сценарных групп, мы понимаем: их разновекторность одновременно и задаёт растяжки для Русского Пространства, и требует формирования внутри этого пространства одного или нескольких идентичных молодых ядер, способных быть собственно Россией, а не суммой влияний на Русское Пространство. Идентичных — то есть не сводящихся к сумме чужих влияний.

ВЛАДЕТЕЛЬНЫЕ РОДА КАК ТКАНЬ БУДУЩЕГО

Наши пути, как паутинки или нити, Ты плетёшь...
И нам неясно, где основа, где уток...
Ирина Богушевская, «Господи, услышь мя...»

Основа соснова, соломенный уток.
Русская загадка; отгадка — «крыша»

Однако — что станет тем мотивом, который пронижет людей, осуществляющих это движение живой идентичности; что это будет за мотив, пробирающий насквозь до самой последней косточки, до самой маленькой мышцы этих (слабых в общем и грешных, как все мы) людей — возвышая их и давая им силы превозмогать окружающий их хаос реальности? Здесь, в зависимости от Вашей картины мира, Вы можете услышать тему «мотивации», а можете и вспомнить те музыкальные мотивы, которые Вы напевали в те минуты, когда Вам нужна была синергийная подпитка, энергетика поэзии.

Что мы — если нам доведётся оказаться среди тех людей, которые приходят в это движение к будущему — обретём в качестве внутренней опоры, чтобы, просыпаясь наутро, не одёргивать себя одним из наших внутренних голосов: «Ой, что было вчера! Ты совсем сходишь с ума!? Во что ты ввязываешься!? Ведь это — совсем безнадёжное дело!..»

Легитимность династий Русского Мира будет происходить не из прошлого, а из будущего

Что будет поддерживать этих красивых стройных людей в те минуты, часы, дни, складывающиеся в месяцы и годы длинной воли, когда рядом с ними будут возникать агенты сиюминутной актуальности, призывающие их сегодня же, сейчас же отреагировать, сопереживая, на статью, новостной сюжет, фигуру собеседника, несущую политический призыв встать на сторону того или иного (так — до боли — реального!) симулякра «русского (российского) интереса», на деле представляющего собой всего лишь проекцию внешних интересов совсем другого — китайского, американского (персидского, японского, немецкого) — субъекта («овнешнённого»-объективированного, и потому кажущегося натуральным, объективно существующим — в отличие от виртуально-долженствующего этического долга быть идентичным, то есть — просто быть)?

Что будут делать эти люди-участники идентичного ядра (или — идентичных ядер), когда реакцией на их взвешенное и спокойное действие, растянутое на годы и десятилетия, станут обвинения газеты «Завтра» или газеты «Сегодня» в том, что они должны немедленно встать на чью-то сторону в том или ином политиканском конфликте, а иначе — они предатели, воры, негодяи и мерзавцы...

Ведь это же очень знакомая ситуация, не так ли? — вспомним недавние «актуальные» медийно-организационные конфликты, которые требовали от каждого из нас немедленно — нервно и поспешно-амбициозно — занять сторону и принять участие в сваре. Все или почти все современные медиа — газеты и журналы, телевизионные и Интернет-каналы, политики и общественные авторитеты — сконструированы подобным образом и продают себя как инструменты для вовлечения элит (а вслед за ними — и масс) в бестолковое мельтешение в погоне за чужими сиюминутными даже не целями, а — задачами реальных субъектов.

* * *

Итак, русский инструментарий находится в руках нервных, амбициозных и поспешных деятелей, воспринявших тезис о том, что личности отведена своя роль в истории. Что мы можем сделать с этой напастью?

Мы отвечаем: наш тезис, который мы можем положить в основание действительно длинной, исторической воли — это старый как мир тезис о том, что историей правят Рода,,, Именно они создают и порождают величественную музыку истории, а личности лишь аранжируют её.

Именно track-records родовых историй формируют основу Исторической

ткани, задающую её — следите за русским языком! — основательность: прочность, надёжность, устойчивость к хаосу внеисторического существования.

Личные истории причудливым узором сплетаются с грубыми линиями основы: они — уток истории, они придают ей узорность, одновременно скрепляя устремлённые в вечность прямые линии основы между собой.

И всё это вместе придаёт связность ткани общества, существующего в истории.

Говоря или слыша о Семьях и Родах, большинство современных владетельных русских обращаются к мыслям о своих корнях — и, как правило, обнаруживают отсутствие аристократических предков.

В этом — видимое противоречие родовой «аристократической» самоидентификации новой элиты; однако противоречие это существует лишь до той поры, пока мы продолжаем искать свои корни в прошлом величии (и не можем найти — потому как не имеем к этому прошлому величию никакого отношения), а не начинаем относиться к себе как к корню будущего: иначе говоря, организуя «проект России», элиты могут самоопределяться как «первое поколение новой русской аристократии» (как, собственно, любая аристократия когда-то и начиналась).

Таким образом, легитимность владетельных родов Русского Мира будет происходить не из прошлого, а из будущего. Из идеального пространства проектных целей, которые объединят эти элиты. Это скорее сила, чем слабость; скорее ресурс, чем дефицит. Возможно, это — единственный тип идентичности, пригодный для России в сегодняшней её как внутренней, так и внешней ситуации: есть ли в мире сегодня ещё одна страна, которая обладала бы необходимыми условиями для того, чтобы превратить «идентичность будущему» или, иначе говоря, «идентичность развитию» в своё исключительное конкурентное преимущество?

Величественную музыку истории создают Рода.
Личности лишь аранжируют её

Родовой характер самоидентификации элит вовсе не обязательно подразумевает архаичную политическую систему: res publica — переводя на русский с латыни, «общее дело» — это и есть организовываемая через выборы «власть деловых людей»; республиканское общество может со-организовывать в своих рамках не только тысячи — миллионы семей, определяемых по сопричастности к капитализированным предприятиям: от миллиардной корпорации до семейного ресторана, от рамки финансового капитала до рамки человеческого капитала.

Поли-культурная, поли-языковая, поли-религиозная общественная связность, с основой из тысяч (миллионов?) семей-родов, говорящих на русском языке и несущих через историю тысячи (миллионы?) родовых дел, и с из утком личностных сюжетов — это и может быть предназначением-связностью новой России.

И здесь возникает тема, вынесенная мной в заголовок лекции, на которой я жду Вас 16 декабря в семь часов вечера, в отеле Гранд Мариотт: тема общественной (социальной) эффективности.

Читайте журнальную версию лекции
в следующем номере «Со-Общения


[1] Мы пишем (контр) — в скобках. Потому что в нашем понимании современная революция, направленная против элит, может быть побеждена только в том случае, если сами элиты станут субъектом развития — творцами революционных преобразований, упреждающих осуществление проектов, направленных на разрушение status quo. В этом смысле речь идёт отнюдь не о реакции на начавшуюся революцию, но о перехвате инициативы и её предотвращении. О ситуации, когда враг, уже готовый посадить сорные зёрна плевел, видит: борозда занята — там зреет пшеница.

[2] Пишу «ЕС-овской», чтобы не писать «европейской» — так как историческая «Европа» шире и географически, и культурно гораздо шире, чем современный ЕС.


Добавить комментарий

Текст:*
Ваше имя:*
Ваш e-mail:*
Запомнить меня

Комментарии публикуются без какой-либо предварительной проверки и отражают точку зрения их авторов. Ответственность за информацию, которую публикует автор комментария, целиком лежит на нем самом.

Однако администрация Soob.ru оставляет за собой право удалять комментарии, содержащие оскорбления в адрес редакции или авторов материалов, других участников, нецензурные, заведомо ложные, призывающие к насилию, нарушающие законы или общепринятые морально-этические нормы, а также информацию рекламного характера.






Контрреволюция. Управление.Процесс.
Концепт
Субъект — или сумма влияний?
Ефим Островский
Стратегия
Через сто лет — на те же грабли?
Дмитрий Петров
Гонцы эпох
Замшевая (контр)революция
Редакция «Со-Общения»
Накануне?
Эдуард Михневский
Украина ставит Россию на порог регионализации
Павел Малиновский
Актуальный сюжет
Оранжевое цунами
Демократия в условиях «спецоперации»: как убить государство
Рифат Шайхутдинов
Опыт большой игры
Максим Шевченко
На болоте волн не бывает
Павел Шеремет
Ющенко как подводная лодка
Константин Кошкин, Сергей Козловский
Тактика
Кто заказывает марсельезу?
Чтобы победить, элиты должны изменить себя
Виктор Осипов
Революция и контрреволюция
Алексей Чадаев
Террор и власть
Рифат Шайхутдинов
Оперативное искусство
Управляемая (контр)революция?
Александр Неклесса
Интеллектуальная Россия
Солнце-поклоннический переворот
Чёрный Охотник
Русский псих
Журналистка из мрака
Приход пятилапого к политтехнологу
Как мы делали этот номер...
редакция "Со-Общения"
Джокеры развития
Алексей Тупицын, Людмила Дудорова, Александр Гальчин
Стань карлсоном. Выйди на крышу
Алина Слободова, Леонид Кеменов, Наталья Варская


e-mail: info@soob.ru
© Со-общение. 1999-2018
Запрещается перепечатка, воспроизведение, распространение, в том числе в переводе, любых статей с сайта www.soob.ru без письменного разрешения редакции журнала "Со-общение", кроме тех случаев, когда в статье прямо указано разрешение на копирование.