Постоянный адрес сатьи http://soob.ru/n/2004/5/actual/4


Кадровый пасьянс - 2008

В апрельском номере «Со-Общения» была опубликована первая часть статьи Павла Малиновского «Кадровый пасьянс – 2008». Сегодня мы с удовольствием публикуем её продолжение. С удовольствием потому, что полностью согласны с автором: о «наследнике Владимира Путина» думать сегодня отнюдь не рано. И пусть ряд утверждений Павла Малиновского могут вызвать полемику. Это хорошо. Потому что дискуссия о преемнике Путина – это дискуссия о будущем России. Будущем, которое нуждается в серьёзнейшем и всестороннем обсуждении.

СОСТОИТСЯ ЛИ СМЕНА КАРАУЛА В ПРАВЯЩЕЙ ЭЛИТЕ РОССИИ?

Если обратиться к политической истории России имперского, советского и постсоветского периодов, то можно отметить важную закономерность смены лидеров правящей (политической) элиты страны. Для России, как и других стран, где доминируют авторитарные формы организации политического процесса, можно заметить достаточно четкую смену политических поколений: индикатором этой смены служит 20-25-летний интервал в годах рождения верховных правителей, что вполне соответствует демографической градации политических поколений в патриархальной политической культуре (доминирует связь «отцы – дети»).  Причем в «смутные времена», как правило, возникает альтернативная линия политической преемственности.

Так, наследники Петра I  (1672 г. рождения, время правления – 1682 – 1725 гг.) образовали две линии преемственности политических поколений:

«Родственная линия Романовых»

Анна Иоанновна (1693 г. рождения, время правления – 1730-1740 гг.);

Петр П (1715 г. рождения, время правления – 1727-1730 гг.);

Анна Леопольдовна (1718 г. рождения, время регентства – 1740-1741 гг.);

Иван VI (1740 г. рождения, время правления – 1740-1741 гг., убит в 1764 г.)

«Линия Марты Скавронской»

Екатерина I (1684 г. рождения, время правления – 1725-1727 гг.);

Елизавета Петровна (1709 г. рождения, время правления – 1741-1761 гг.);

Петр Ш (1728 г. рождения, время правления – 1761-1762 гг.);

Екатерина П Великая (1729 г. рождения, время правления – 1762-1796 гг.);

Павел I (1754 г. рождения, время правления – 1796-1801 гг.);

Александр I (1777 г. рождения, время правления – 1801-1825 гг.);

Николай I (1796 г. рождения, время правления – 1825-1855 гг.);

Александр П  (1818 г. рождения, время правления – 1855-1881 гг.);

Александр Ш (1845 г. рождения, время правления – 1881-1894 гг.);

Николай П (1868 г. рождения, время правления – 1894-1917 гг.).

Революционные события 1917 г. запустили альтернативную линию сменяемости политических поколений, чьи представители в том или ином качестве возглавляли страну:

Львов Г.Е. (1861 г. рождения, глава Временного правительства – весна-лето 1917 г.);

Керенский А.Ф. (1881 г. рождения, глава Временного правительства – лето-осень 1917 г.);

Сталин И.В. (1878 г. рождения, генсек РКП/ВКП (б) – 1922-1952 (фактически - 1953) гг.);

Рыков А.И. (1881 г. рождения, председатель СНК – 1924-1930 гг.);

Маленков Г.М. (1902 г. рождения, председатель СМ СССР – 1953-1955 гг.);

Брежнев Л.И. (1906 г. рождения, первый секретарь ЦК КПСС, генсек КПСС – 1964-1982 гг.);

Горбачев М.С. (1931 г. рождения, генсек КПСС – 1985-1991 гг., президент СССР – 1990-1991 гг.);

Ельцин Б.Н. (1931 г. рождения, президент России 1991-1999 гг.);

Путин В.В. (1952 г. рождения, президент России 2000 - ? гг.).

В то же время сохраняется унаследованная от имперского периода линия сменяемости политических поколений (отметим, что Николай П и В.И.Ленин антиподы одного политического поколения – по демографическим параметрам, по крайней мере):

Ленин В.И. (1870 г. рождения, председатель СНК 1917-1924 гг.);

Хрущев Н.С. (1894 г. рождения, первый секретарь ЦК КПСС 1953-1964 гг.);

Андропов Ю.В. (1914 г. рождения, генсек КПСС 1982-1984 гг.);

Черненко К.У. (1913 г. рождения, генсек КПСС 1984-1985 гг.).

Таким образом, ХХ век продемонстрировал доминирование альтернативной линии сменяемости правящих элит и их лидеров (Львов – Керенский и Сталин – Маленков и Брежнев – Горбачев и Ельцин – Путин …). Может ли быть продолжена базовая линия (условно назовем ее «ленинской»: Николай П и Ленин – Хрущёв – Андропов и Черненко)? Ведь согласно классической схеме трех поколений правящей элиты (первое поколение – пассионарии, которые активно борются за власть; второе поколение – заботливо укрепляет властные позиции; а третье,  - руководствуясь эгоистическими соображениями, не способно, как правило, удержать командные позиции) «ленинская линия» исчерпала свой потенциал. Возникнет ли новая линия? Тогда какая? Выборы в Государственную Думу 1999 г. и президентские 2000 г. окончательно продемонстрировали, что поколения «наследников» альтернативной  линии (Ю.М.Лужков, В.С.Черномырдин или более молодое поколение – Г.А.Зюганов) не могут конкурировать с поколением, которое в 90-е гг., за спиной Б.Н.Ельцина, фактически делало рыночные реформы.  Что это за поколение?

Основной вопрос: произойдет ли смена политических поколений в «ядре» правящей элиты в следующем федеральном избирательном цикле? Правительство М.Касьянова «поколения дитанта» как его (поколения) апофеоз. Варианты: 1) сохраняется доминирование «поколения дитанта», которое привлекает маргиналов из других политических поколений (М.Фрадков, Б.Грызлов и поросль либеральных политиков «гагаринского поколения»); 2) образуется переходная поколенческая «гремучая смесь», которая, как свидетельствует опыт реформирования в 90-е гг., малоэффективна, поскольку отсутствует когнитивный консонанс в правящей элите  и/или неформальное единство интересов; 3)  происходит смена политических поколений: на авансцену российской политики выходит следующее поколение. Какое?

«ПОКОЛЕНИЕ ДИТАНТА» ПРОТИВ «ГАГАРИНСКОГО ПОКОЛЕНИЯ»

Политические поколения, хотя и имеют определенные демографические характеристики, относятся к числу символических поколений. Следуя традиции, заложенной К.Манхеймом, символические поколения выделяются по «переломным событиям», пришедшим на годы социализации той или иной возрастной когорты. Можно сконструировать следующую гипотетическую структуру российских политических поколений, установив соответствие между: символической идентификацией поколения – демографическими характеристиками (возрастная когорта, чьи границы, конечно, варьируются в интервале примерно около одного года) – ключевыми для политической социализации историческими событиями:       

Подчеркнем, что привычных социально-демографических характеристик идентификации поколенческих когорт оказывается недостаточно: турбулентная динамика политической ситуации в стране, резкая смена политико-культурных доминант в ее социально-политической жизни, повторная политическая социализация (ресоциализация) и десоциализация   препятствуют однозначной поколенческой идентификации. И не только на региональном уровне, что вполне естественно для такой большой страны, как Россия, особенно в условиях неоднозначных результатов политических и экономических реформ, но и на общенациональном уровне.

Анализ правящей элиты на федеральном уровне позволяет констатировать, что ее основу составляет именно «поколение дитанта» - то есть поколение выросшее в так называемую «эпоху разрядки международной напряженности». К нему примыкают успешно прошедшие вторичную политическую социализацию когорты бизнес- и политических элит «сломанного поколения» и «гагаринского поколения». Федеральные выборы 2003-2004 годов продемонстрировали, что, вытеснив с авансцены публичной федеральной политики либеральные и демократические партии, «партия власти» обеспечила определенную консолидацию правящей элиты России. И в неё теперь уже не входят те, кто говорил про Россию: «эта  страна». Консолидация правящей элиты на патриотической основе (запоздалую попытку присоединиться к этому процессу сделал и один из лидеров СПС А.Б.Чубайс, сформулировавший осенью 2003 г. концепцию превращения России в «либеральную империю») вполне отвечает также интересам и большей части отечественной бизнес-элиты, не готовой конкурировать  на глобальных рынках и настаивающей на более активной роли государства в завершении строительства конкурентоспособной национальной экономики.

Может ли в ходе федерального избирательного цикла 2007-2008 гг. произойти резкое изменение состава правящей элиты? Кажется, что новым поколением элит может стать «гагаринское поколение», чьи представители уже занимают прочные позиции в правящих  кругах страны, и в политике, и в бизнесе. На государственной службе  (федеральной и региональной) перспективными фигурами «гагаринского поколения» являются глава Администрации Президента Д.Медведев и губернатор Красноярского края А.Хлопонин. На другом краю политического спектра правящей элиты, относимой к «гагаринскому поколению», находятся большая часть отечественной бизнес-элиты, сделавшей успешную деловую карьеру на финансовых спекуляциях и приватизационных сделках.

Правда, двойственная позиция  бизнес-элиты (с одной стороны, игра на глобальных рынках по правилам ВТО  и ВБ, с другой -  и протекционистские меры по защите внутренних рынков с «естественными конкурентными преимуществами» России) привела к ее политизации. Позиция Администрации Президента (судя по делу ЮКОСА) такова: правящая бизнес-элита должна быть исключена из политической элиты страны. Есть «цивилизованная модель», предполагающая институциональные политические подсистемы – государственной сектор и общественные организации (политические партии). Отсюда раскол в «гагаринском поколении» консервируется, и оно не сможет конкурировать с доминирующим «поколением детанте». Каковы могут быть последствия для глобальной конкурентоспособности страны, если ее правящая элита окажется расколотой (и лишится возможности полноценной транспрофессионализации)?

 Итак, «гагаринское поколение» - «внучатая линия ленинской преемственности» (Ленин – Хрущёв – Андропов и Черненко - ? -), однако оно расколото. Те, кто не прошел вторичную политическую (организационную и профессиональную) социализацию, убеждены, что вся перестроечная эпопея, вызвавшая  крах СССР, и рыночные реформы, которые проводились в интересах мировых элит, оказались цепью катастрофических ошибок. Поэтому необходима срочная коррекция  внутриполитического и внешнеполитического курсов, учитывая уникальную специфику России. Те же, кто пережил успешную вторичную социализацию, склонны идентифицировать себя с универсальными наднациональными (глобальными, космополитическими) ценностями и испытывают известное, нередко граничащее с  цинизмом, недоверие к социальным и патриотическим ценностям. Эта ценностная коллизия внутри «гагаринского поколения», канализированная в избирательном блоке «Родина» (два его лидера С.Глазьев и Д.Рагозин – наиболее заметные политики этого поколения, но и они не смогли, судя по всему, сохранить единство этого объединения),  оказывается заметным диссонансом на фоне искусно выстраиваемой Администрацией Президента консолидации правящего класса.

Что касается более молодых поколений, то лидеры «чернобыльского поколения», скорее всего, могут стать основой формирования контрэлит. Согласно доминирующему циклу сменяемости политических поколений следует ожидать, что источником нового слоя правящего класса в долгосрочной перспективе станет «поколение дефолта». Пока на политической сцене его представители ассоциируются главным образом с «Идущими вместе», но смогут ли  они проявить себя к 2008 году? 

Поэтому  можно сделать вывод, что  «кадровый пасьянс» на 2008 год будет составлен в основном из представителей «поколения детанте», успешно решивших проблемы своей профессиональной ресоциализации.  Впрочем, как показывает опыт ПФО и некоторых регионов (Владимирская область, Краснодарский край), переход к парадигме конкурсного отбора на государственную службу может существенно изменить сложившуюся ритмодинамику правящих элит. Но это и будет означать, что реформа государственной службе станет настоящим «ключом к успеху» в остальных преобразованиях.

Дата публикации: 19:59 | 08.06


Copyright © Журнал "Со - Общение".
При полном или частичном использовании материалов ссылка на Журнал "Со - Общение" обязательна.