Главная  |  О журнале  |  Новости журнала  |  Открытая трибуна  |  Со-Общения  |  Мероприятия  |  Партнерство   Написать нам Карта сайта Поиск

О журнале
Новости журнала
Открытая трибуна
Со-Общения
Мероприятия
Литература
Партнерство


Архив номеров
Контакты









soob.ru / Архив журналов / 2004 / 1999—2004: ключевые тексты / Путь

Ожидание неожиданного


Александр Пятигорский
профессор, доктор философских наук
soob@expert.ru
Версия для печати
Послать по почте

О коммуникации — в простых словах.
Устаревают ли формы общения? Каков подлинный смысл понятия «диалог»? В чём миссия журналиста? Об этом размышляет известный русский философ, профессор, писатель Александр Моисеевич Пятигорский.


О МОДЕЛЯХ

— В последнее время журналисты и специалисты по PR всё чаще говорят о необходимости освоения новых коммуникационных моделей, поскольку прежние, мол, устарели или стремительно устаревают. Верно ли это?

— Они, видимо, считают, что использование слова «модель» даёт возможность развернуться в так называемом постмодернистском пространстве. Но на самом деле оно часто лишь вводит и их, и нас в заблуждение.

Думаю, следует отказаться от излишней терминологии и говорить простыми словами. Бесполезное усложнение речи — болезнь, охватившая мир, — выдаёт не активную роль человека по отношению к языку, к общению, к коммуникации, но пассивную.

Итак, термину «модель» я предпочёл бы словосочетание «форма общения». Введением в дискуссию модели заявляется не только некая первичная мыслительная обработка темы, но её отрефлексированность. Она предполагает, что как бы уже готова докторская диссертация. Насколько я понимаю, в данном случае в PR-среде учёные труды не обсуждались. Хотя они того заслуживают.

Если же говорить об устаревших или устаревающих формах общения, то важно, чтобы в дискуссии прозвучало, где, когда и кем была отмечена их отсталость или, наоборот, новизна. Тогда разговор примет конкретный характер.

Важно помнить, что если речь идёт о рекламе, политической пропаганде, технических способах передачи данных или о журналистике, то при этом она не обязательно идёт об общении.

Понятие «коммуникация» амбивалентно. Рекламный щит или телевизионный ролик — это односторонняя коммуникация. Вы можете вообще не воспринять информацию, которую он несёт. Речь политика — тоже односторонняя коммуникация, как и статья журналиста. Ведь «я направил Вам сообщение» и «мы переписываемся» — это разные вещи. Общение рождается тогда, когда возникает ответ.

Научная конференция — это именно форма общения учёных, а, например, Интернет — это пространство коммуникационного произвола, где, повторю: вовсе не обязательно присутствует общение, не говоря уже о диалоге.

ДИАЛОГ БЕЗ «ЛОГОСА»? НЕ ВЕРЮ

— Я участвую в одном постоянном симпозиуме. Его члены договорились не использовать некоторые слова. В частности, слово «диалог». Его слишком часто повторяют. Оно настолько стёрлось, что потеряло подлинный смысл. Некоторые слова теряют смысл от неупотребления. А вот именно «диалог» потеряло его от слишком активного употребления...

— Но каково это утраченное значение?

Александр Пятигорский. Русский философ; русский хотя бы потому, что, проживая с 1974 года в Великобритании, пишет на языке Русского Мира. В фокусе его внимания — мышление, память, логос, коммуникация. Исследователь восточных мифологической и философской традиций, ученик Юрия Рериха — тибетолога и лингвиста. Профессор Лондонского университета, писатель. Наиболее известные труды: «Символ и сознание», в соавторстве с Мерабом Мамардашвили; «Мифологические размышления».
— Слово «диалог» принадлежит европейской классической традиции. Но своим подлинным смыслом оно было наделено в древности. Хотя и тогда — в Греции времен Платона и Сократа — этот смысл был далеко не простым.

Представьте себе, вот юноши из гимназиума беседуют о том, кем бы сейчас лучше заняться — девочками или мальчиками. Но их разговор отнюдь не является диалогом. Диалог — это когда есть кто-то третий, а скорее — первый, без кого действительно содержательный разговор двух других невозможен.

Но кто этот — первый? Сократ.

Без Сократа они бы так и говорили о девочках или, что много хуже, обсуждали бы, когда начинать войну со Спартой. И это был бы не диалог. Чтобы состоялась та форма коммуникации, которую следовало бы назвать диалогом, с вами должен быть кто-то, в поле мысли кого (Сократа, Платона) и возникает, собственно, диалог. Ибо это он создаёт онтологию разговора и сообщает диалогу классический смысл. Диалог — это разговор о сущем. —

Итак, термин «диалог» утратил свое подлинное содержание, поскольку исчезла онтологическая почва?

— Точно. Ушла почва. Ушёл Сократ. Ушло слово, «логос» — основное. Более того, когда есть диалог, вырастающий из онтологической почвы — из Сократа, даже если вы начнёте говорить о полной ерунде, за вами будет стоять вложенное им содержание. И будут иметь смысл и речь, и тема. Да, смысл невозможно создать на бегу. Но он уже есть, он уже создан Другим. А если этого нет... Дискуссия, беседа, интервью получаются бессмысленными.

— Но интервью в российской журналистке, похоже, почти перестало быть разговором двоих...

— Так теперь везде: интервью превращается в два монолога... Журналистика, которую они заслужили.

— Но интервью — это жанр журналистики. А у журналистики, у СМИ есть миссия. И это отнюдь не трансляция информации. Информирование — только задача. А миссия — образование. Её неплохо сформулировал Некрасов: «Сейте разумное, доброе, вечное». Этой миссии может служить и интервью...

— Эта миссия существовала во времена Некрасова, существует она и сейчас. Но она существует только как возможность.

Когда я слышу, что СМИ имеют шанс стать средством образования, то понимаю, что здесь не избежать важной оговорки. Чтобы этот шанс реализовался, нужен огромный сдвиг в восприятии тех, кто делает масс-медиа. Им нужно стать образованными — готовыми к миссии. Напротив, не случайно все говорят об отупляющем воздействии СМИ на аудиторию.

И это ошибка! Говорящие так забывают простую вещь: если мы сами тупые, то нас всё будет отуплять! Забывают, что это они сами сделали или, что одно и то же, позволили сделать СМИ такими, какие они есть! Всем, кто критикует масс-медиа, пристало помнить: «Я сам всё это выдумал». И без высокого уровня воспитания мышления и журналистов, и аудитории — так будет всегда. Среднемыслящий человек останется жертвой процессов, которые он сам измыслил и которыми теперь пытается пользоваться.

— Итак, по вашему мнению, журналистика, как форма деятельности, и СМИ, как форма коммуникации, сегодня не служат образованию и развитию. Но что может быть сделано для их возвращения к исполнению этой миссии? — Почему родоначальник современной журналистики Фрэнк Харрис был гением интервью, гением коммуникации?

Почему ему удавалось побуждать собеседников делиться с будущим читателем — порой сокровеннейшими и всегда важнейшими, интереснейшими, полезнейшими — размышлениями и суждениями?

А его собеседниками были отнюдь не последние люди своего времени. Генерал Скобелев, Оскар Уайльд с жаром рассказывали ему, почему они боятся смерти. Он только спрашивал. Но они ощущали присутствие некой онтологической сущности. Он умел это.

Но это было бы невозможно без знания. А он знал...

Харрис всегда превосходно разбирался в предмете, который обсуждал. Он школы не окончил средней, а знал всю классику! Он путешествовал с рюкзаком, набитым книгами. Работая над репортажем о трёхчасовом сражении при Блюмфон-тейне, он прочитал тридцать томов! Кому это нужно — война, все телеграфы раскалены! А он учился.

Вот почему по его материалам до сих пор учат журналистов... Однако предполагает ли всё вышеперечисленное журналистика сегодня, когда главная задача телеканалов и газет, всех политических PR-служб не столько формировать отношение населения к войне, к правительству или политическим партиям, сколько напоминать, что они есть?

Понимают ли современные коммуникаторы, что происходит? Отдают ли себе отчёт в том, чем занимаются?

— Какое определение коммуникации вы могли бы им предложить?

— Отмечу единственную вещь: коммуникация имеет смысл лишь тогда, когда каждый из участников процесса знает что-то, чего не знает другой. В этом основное условие её существования.

И тут огромную роль играет момент неопределённости. Если я знаю, что вы мне ответите, а вам известно, о чём я спрошу... Ничего не выйдет. Коммуникация утратит не только образовательный, но и прагматический смысл!

В ней всегда должно сохраняться ожидание неожиданного.

Беседовали
Дмитрий Петров и Нина Матусевич
2002, №10


Добавить комментарий

Текст:*
Ваше имя:*
Ваш e-mail:*
Запомнить меня

Комментарии публикуются без какой-либо предварительной проверки и отражают точку зрения их авторов. Ответственность за информацию, которую публикует автор комментария, целиком лежит на нем самом.

Однако администрация Soob.ru оставляет за собой право удалять комментарии, содержащие оскорбления в адрес редакции или авторов материалов, других участников, нецензурные, заведомо ложные, призывающие к насилию, нарушающие законы или общепринятые морально-этические нормы, а также информацию рекламного характера.






1999—2004: ключевые тексты
Дело
«Со-Общение» 2010: Модель для сборки
Редакция «Со-Общения»
Пять лет в пути
Дмитрий Петров
Пять. С плюсом...
Редакция «Со-Общения»
Гаммельнский крысолов. Продолжение
Армрестлинг с невидимой рукой
Сергей Чернышёв
Гуманитарная инноватика
Алексей Тупицын
Вас танцуют
Анна Носенко
Дела со-общения
Редакция «Со-Общения»
Путь
Пути со-общения
Редакция «Со-Общения»
Говорите с общественностью по-русски
Петр Шихарев
Связность социальных систем как мера развития инновационных процессов
Сергей Переслегин
Ожидание неожиданного
Александр Пятигорский
Новый класс и семантическая реконструкция России
Александр Неклесса
Месторождение
Месторождения
Редакция «Со-Общения»
Хорошо забытые технологии
Вячеслав Глазычев
В мире без утопий и антиутопий
Валерий Подорога
Мир: семь размышлений в мае 2003 года
субкоманданте Маркос
Искусство
Искусство со-общения
Редакция «Со-Общения»
Пространственность в ритуально-игровом наклонении
Олег Генисаретский
Развитие общественных связей (РОС) — профессия мира
Пётр Щедровицкий
Социальная терапия: когда школа бессильна
Виктор Осипов
Со-общники
Со-общники
Редакция «Со-Общения»
Общественная связность и развитие личности
Елена Русская
В сетях
Сергей Зуев
Меж двух времён
Михаил Дубровский
Как мы делали этот номер...
Редакция «Со-Общения»
Письма читателей
Письма "Со-Общению"
"Со-Общение" 1999-2004 в событиях
"Со-Общение" 1999-2004 в событиях


e-mail: info@soob.ru
© Со-общение. 1999-2018
Запрещается перепечатка, воспроизведение, распространение, в том числе в переводе, любых статей с сайта www.soob.ru без письменного разрешения редакции журнала "Со-общение", кроме тех случаев, когда в статье прямо указано разрешение на копирование.