Главная  |  О журнале  |  Новости журнала  |  Открытая трибуна  |  Со-Общения  |  Мероприятия  |  Партнерство   Написать нам Карта сайта Поиск

О журнале
Новости журнала
Открытая трибуна
Со-Общения
Мероприятия
Литература
Партнерство


Архив номеров
Контакты









soob.ru / Архив журналов / 2004 / Новые языки нового мира / Практика

Наш пылесос, вперед лети...


В дальнейшее политпространство

Андрей Левкин
обозреватель Газеты.ru
levkin@list.ru
Версия для печати
Послать по почте

История «Родины» - двойная. Самого блока, совокупности лиц с присущими им воззрениями, увеличившими теперь свой политический вес, и того механизма, который обеспечил им успех. Не следует ожидать, что этот механизм теперь застопорился. Просто раньше он двигал их, а теперь будет двигать ими.

НАЧАЛО

Блок «Родина» возник не как проводник некой идеологии, но исключительно как предвыборный, то есть технологический, проект. Что и определило его качества и свойства. Исходно проект был ориентирован на Сергея Глазьева с расчетом на его выход из сферы влияния КПРФ. В основу трюка были положены экономические воззрения Глазьева плюс публичная возня на тему «Глазьев+/-КПРФ».

В начале августа в статье «Чего мы боимся?» (появившейся на сайте «Товарищ») Глазьев предлагал «демонтировать систему интерпретаций, которую используют для описания ситуации на левом политическом фланге, отказавшись от определения партий как марионеток Кремля». Глазьев утверждал, что коалиция «коммунисты-патриоты-аграрии» под управлением КПРФ имеет шанс получить большинство в Думе — за счет голосов избирателей, дистанцирующихся от коммунистов. Кажется, он просто провоцировал Геннадия Зюганова, и успешно. Зюганов тут же ответил, что «его (Глазьева) инициатива — это растаскивание голосов и использование властью «подсадных уток»».

В тот период к Глазьеву клеился бренд «Товарищ», имевший в виду неглупую идею: воссоздание языковой и социальной оболочки СССР без коммунистической идеологии.

Что касается Дмитрия Рогозина, то и СМИ, и многие политтехнологи относились к нему тогда скептически: «Рогозин сейчас может рассчитывать только на «соучастие» в планах Глазьева, а это, как замечают эксперты, заведомый провал в его планах, поскольку каждый из этих двоих хочет быть 'номером один'» («Время МН»). Впрочем, скептицизм распространялся на весь проект: «Потенциальный блок Рогозин-Глазьев может появиться, но шансы на успех у него более чем сомнительны» («Известия»).

24 августа было объявлено о создании избирательного объединения народно-патриотической направленности, федеральный список которого возглавил Глазьев, а вторым встал (а точнее — поставили) Рогозина, и пока всё. СМИ уверяли, что называться это будет «Товарищ», а за Глазьевым-Рогозиным в списке пойдут Сергей Геращенко, Георгий Шпак и Валентин Варенников.

Но была проблема. «Идеологическая платформа объединения не определена», — беспокоился сайт «Товарищ». — Где располагаться в политическом поле объединению, решительно непонятно — занимать ли традиционную нишу левых или сдвигаться к центру и «праветь» в рамках российских политкоординат? Стоит ли осваивать национальную риторику? И сгодится ли для коалиции патриотическая направленность? От этого, в частности, зависит и количество голосов, на которые может рассчитывать объединение».

На эти вопросы 17 сентября ответил Сергей Глазьев «Я не считаю верным деление на левых и правых. У нас общенациональная программа». С 17 сентября существовала уже «Родина».

ПЕРЕОРИЕНТАЦИЯ ПО ДОРОГЕ

Превращение из «Товарища» в «Родину» оказалось главным ходом в предвыборной кампании блока. При этом ее характер не изменился — просто кампания «Товарища» закончилась. И началась другая. Журнал «Огонек» рассказал, как некоторые пиарщики, участвовавшие в кампании, не стали пить в честь победы в избирательном штабе, а пошли в клуб «Товарищ», объяснив: «там собираются те, кто... «Родину» придумал». Впрочем, достаточно просмотреть сайт «Товарищ» — в течение декабря там были опубликованы пять новостей, включая поздравление с Новым годом и Рождеством, сделанное аж 15 декабря. А вот результаты голосования не опубликовали.

То есть никакой последовательной логики и никаких корректировок в развертывании блока не было. Просто пришла новая команда, работающая в варианте розового, краснеющего пылесоса: другой проект. И если в начале пути еще присутствовали некие интеллектуальные построения на тему социально ориентированной экономики, то вскоре осталась только голая пропаганда. При этом малозатратная. Потому что массовый пиар творился только в том самом начале. Причем пиарился Глазьев.

Перемена хорошо видна по мессид-жам одного из пропагандистов «Родины» Виктора Милитарева. В конце августа, презентуя книгу Глазьева «Как победить бедность в богатой стране», он сообщал, что «ведущими учеными страны уже разработана программа социально-экономического развития России, которая была одобрена не только специалистами, но также товаропроизводителями и Госсоветом страны. Сегодня... эта программа реализуется в таких успешно развивающихся странах, как, например, Китай».

А 2 октября 2003 года на заседании экспертного клуба «Товарищ» Милитарев говорил уже на тему «Как возможен социально-патриотический синтез», в частности: «...можно поставить вопрос, в каком смысле сегодня люди, исповедующие одновременно патриотизм и социализм, являются национал-социалистами и, значит: чем национал-социализм в широком смысле слова отличается от... заклейменного Нюрнбергским процессом мировоззрения, которое было во главе Райха».

Причем это было еще до упреков «Родины» в национал-социализме, прозвучавших со стороны СПС. Подчеркну: речь здесь не о том, как проникли в блок национал-социалистские идеи, но о переменах в характере кампании: одно дело, предлагать экономические стратегии, другое — рассуждать на вольные темы.

Этот маневр: от конкретики к болтовне — Милитарев бесхитростно анонсировал на круглом столе «От конфронтации — к социальной ответственности и консолидации». Он отметил что «среди потенциальных избирателей блока не так много решительных людей и что они сильно сегментированы по идеологическим вопросам, не касающимся предлагаемых Глазьевым политико-экономических перемен и оценки периода ельцинского правления. Чтобы не оттолкнуть значительные слои избирателей, нужна тончайшая пропагандистская работа на протяжении всей кампании» (см. сайт «Товарищ»).

Объяснения Милитарева не слишком хороши на фоне примеров этой «тончайшей работы». Вспомним хотя бы, как Рогозин и Глазьев обещали 15 миллионов рублей ($500 тысяч) из избирательного фонда за информацию о местонахождении Шамиля Басаева.

Окончательная интеллектуальность Глазьева выразилась в «Открытом письме Президенту РФ Владимиру Путину» (1 декабря): «В свете обострения политической борьбы по стратегическим вопросам социально-экономического развития страны считаем своим долгом обратиться к Вам с предложениями по формированию механизмов социального партнерства и сотрудничества в общенациональных интересах». Это популизм, а не экономика. Так в качестве кого Глазьев обращался к президенту за неделю до выборов?

ДВУХГОЛОВЫЙ НЬЮСМЕЙКЕР

С технологической стороны перемена курса явно связана с проблемой ньюсмейкера. В версии «Товарища» главными были Глазьев и социально-экономические темы. При невеликом даре Глазьева высказываться по сути обсуждаемых вопросов сложно представить, что к декабрю хоть кто-нибудь слушал бы его речи. Да и делать упор на экономическую программу сложно и затратно. А если бы Глазьев по митинговой логике скатился до фраз типа «даешь всеобщую национализацию», то это был бы перебор: с такими лозунгами надо возглавлять революцию. Что не предполагалось.

Что же до мессиджей Рогозина, то они обходили любую конкретику. Очевидно, эти лозунги не требовали истолкования (посадить, отнять, поделить). Конечно, при таком раскладе третьим в списке должен был быть Варенников, а не Геращенко.

Но остается загадка: зачем вообще начинали с идейно-экономического варианта? Может, сначала было стремно действовать нахрапом? А потом уже ничего и не оставалось, учитывая неизлечимый стиль Глазьева («демонтировать систему интерпретаций»...). Но в итоге — успешная гармония формы и содержания.

МЕСТО В ЖИЗНИ

Изначально проект Глазьева считали машиной для увода голосов КПРФ. Но перед выборами возобладало мнение, что «Родина» отберет голоса у «Единой России». Г-н Милитарев даже сказал однажды на экспертном совете «Первого канала», что с самого начала считал, что блок отнимет голоса именно у ЕР. После выборов выяснилось: голоса были отняты все-таки у КПРФ. Занятно: на тот экспертный совет Милитарев пришел загадочно одетым в черное. Но это, конечно, лирика...

Национал-социализм блока, о котором говорили как Милитарев, так и Чубайс, — дело мутное. Но именно пункт национального социализма отличал «Родину» от прочих предвыборных единиц.

Похоже, Чубайс помог «Родине» по части формирования имиджа. И не только тем, что заговорил с ней на равных, а именно этим ярлыком. Никакие фокус-группы и опросы ей бы тут ничего не подсказали. Не принято у нас выступать за национал-социализм. А проголосовать за названное Чубайсом словосочетание — дело другое. Тем более что названное именно Чубайсом. Не верится, что «родинский период» кампании осуществлялся технологами РАО ЕЭС, но... осуществлялся.

ФОРМИРОВАНИЕ ЭШЕЛОНА

«Родина» оформилась точно в срок. По данным Фонда Общественное мнение, 7% определились, за кого голосовать, в последние дни перед выборами (но об этом заявили 22% голосовавших за «Родину»). 8% респондентов приняли решение в последние недели перед голосованием (тут тоже лидируют избиратели «Родины» - 32%).

При этом, коль скоро блок был технологическим, именно ход кампании определил его ориентацию, чуть ли не в последние дни. Блок формировал себя своими же репликами, даже в теледебатах — в полном соответствии со своей технологической природой. Что и есть главный результат: возник самонаводящийся политический субъект. Принципиально иной, нежели партии, существующие внутри своих заморочек и отношений с администрацией президента. Этот политсубъект ориентировался и настраивался на запросы публики. Кстати, в этой технологии классического национал-социализма куда больше, чем в любых выступлениях лидеров «Родины».

Можно зафиксировать место, которое продавила себе «Родина»: оно между КПРФ (учитывая социальную составляющую) и ЛДПР (учитывая национальную). Можно говорить об отъеме электората у названных партий, но логичнее говорить о новой версии обеих. Учитывая, например, момент новизны. Не так, что новенькое всегда получше, но именно этот проект был запущен теперь. То есть «Родина» — такой тренд/бренд, которым будут заниматься. Не зря Жириновский плохо отнесся к успеху Рогозина, хотя и опередил его по процентам.

ЧЕМ БУДУТ ДВИГАТЬ

«Родина» стоит на технологии, а не идеологии. При этом пафос Рогозина в поддержку соотечественников сообщает, что результаты не важны, тем более что его методами их и не достичь. Но Рогозин это понимает, предпочитая иную сферу: он хочет быть начальником орготдела.

На сайте «Родины» в разделе «Форум с Рогозиным» (форум бутафорский, там только два вопроса и оба, как на заказ, осмысленные) он сообщает: «Возможность солидарного голосования депутатов от блока «Родина»... будет зависеть от нашей способности преобразовать блок из рыхлой структуры, состоящей более чем из 30 общественных и политических организаций, в полноценную политическую партию. Такие планы у меня есть. И именно этим я займусь после 7 декабря».

Но в сумме получилась общественно-социальная конструкция, не обладающая собственной линией. Работающая не с позиций политсубъекта, а в формате ретранслятора, выступающего по любому поводу. И уж если этот механизм блок создал, он же и будет двигать его дальше.

Именно «рыхлость», на которую сетует Рогозин, — ноу-хау «Родины». Она не конкретизировала отношение к олигархам — это дело темное (речи на тему «вернуть богатства родины народу» и тому подобная «природная рента» вовсе не сообщают, чьи именно богатства вернуть, — списки составят другие), а вот «Чубайса на нары» — понятно, даже если не получится. Главное — приватизировать лозунг, он станет ликвидным активом.

При этом характер всасываемых фактур — любой. Так, в отрывном календаре на каждом листочке совет по какому-нибудь поводу. Никто же не требует от календаря быть кратким курсом хоть чего-то. В чем, например, отличие «Родины» от Жириновского? Тому свойственна последовательность мессиджей, то есть узость поля зрения и манеры выражения. Он — устаревшая модель. А если Рогозин анонсирует свое партстроительство, значит — он этого не понимает.

ОСОБЕННОСТИ ПРИБОРА

Казалось бы, пылесосом, улавливающим запросы публики, является любая партия. Они должны чувствовать настроения электората и т. п. Но проблема в том, с каких позиций это делается. «Яблоко» и СПС отзывались на запросы, близкие их взглядам. То есть им казалось, что есть такие запросы. А «Родина», в силу принципиальной беспринципности, аккумулирует любые желания.

Каким образом электорат может связывать себя с «Родиной»? Это просто: «Родина» его выслушает и скажет то же самое, но — громче и публично. Уже немало, вдобавок — психотерапевтический эффект.

В этой связи любопытно присутствие в блоке Натальи Нарочницкой, стилистически олицетворяющей требовательную учительницу и строгую хозяйку одновременно. То есть история распространяется в смежные отрасли, уже не только политического свойства. Этакий общественно-политический кластер.

Но надо различать две стороны проекта. Одна — лозунги «Родины», другая — прибор, их генерирующий. Что с лозунгами дальше — понятно: перехват наиболее популярных — дело известное. Такая лаборатория: PR «Единой России» непросчитанные заявления лучше не делать, и «Родина» ей тут очень удобна. Народная поддержка? Отлично! И разработка идет в серию — в ЕР. Но фабричка, производящая лозунги, тут первична.

Сами же «партийцы» лишь передатчики слоганов, и это будет отличать «Родину» от СПС в прежней Думе. СПС, считают комментаторы, выступал примерно в этом же качестве: генерируя законопроекты, корректировавшие общий думский проект. Но теперь-то будут генерироваться слоганы. Изменятся характер влияния и свойства аудитории, на которую оно оказывается.

UPGRADE ПОЛИТИКИ

Похоже, основные последствия возникнут именно здесь. Важными будут не деятельность «Родины» и не высказывания ее персонажей, но тип этой общественно-политической сущности. При успехе проекта начнется изменение представления о том, что есть политический субъект, не укорененный в исполнительной и президентской власти. ЕР — один тип партии, остальные — другой.

Их, например, можно превратить в посредников между властью и населением. Построить на их основе управляемое гражданское общество, сузив спектр их компетенции и ответственности. Приглашение, сделанное Путиным людям из проигравших партий — по поводу мест в исполнительной власти, говорит о возможности такого варианта. Судьба «Родины» будет индикатором этого процесса.


Добавить комментарий

Текст:*
Ваше имя:*
Ваш e-mail:*
Запомнить меня

Комментарии публикуются без какой-либо предварительной проверки и отражают точку зрения их авторов. Ответственность за информацию, которую публикует автор комментария, целиком лежит на нем самом.

Однако администрация Soob.ru оставляет за собой право удалять комментарии, содержащие оскорбления в адрес редакции или авторов материалов, других участников, нецензурные, заведомо ложные, призывающие к насилию, нарушающие законы или общепринятые морально-этические нормы, а также информацию рекламного характера.






Новые языки нового мира
Концепт
В коридорах вавилонской башни
Дмитрий Петров
Власть языка
Евгений Сабуров
Волшебный язык Путина
Евгений Бунимович
Да здравствует (контр) революция!
Ефим Островский
Ограниченность инновации
Дмитрий Пригов
Сообщения
Со-Общения
Практика
Деловой разговор
Андрей Успенский
Не надо хвататься за голову
Павел Теплухин
Жестокая песня о пенсии
Эдуард Михневский
Наш пылесос, вперед лети...
Андрей Левкин
Блистательное поражение СПС
Сергей Митрофанов
Ошибка эксперта
Евгения Абрамова
А вы говорите -шоу б-и-и-и-знес
Александр Цекало
Вавилоновские строители обретают язык жестов
Оксана Мосендз
Шут, колдун, советник, соперник
Игорь Сид
Дипломатия: от «новояза к новым языкам»
Александр Горелик
Оперативный простор
Как рождаются боги?
Сергей Переслегин
Человек среди миров
Виктор Осипов
Пионер русского «ЖМЕЙКЕРСТВА»
Анна Бражкина
Не надо бояться медиавирусов
Кондратий Рылеев


e-mail: info@soob.ru
© Со-общение. 1999-2018
Запрещается перепечатка, воспроизведение, распространение, в том числе в переводе, любых статей с сайта www.soob.ru без письменного разрешения редакции журнала "Со-общение", кроме тех случаев, когда в статье прямо указано разрешение на копирование.