Главная  |  О журнале  |  Новости журнала  |  Открытая трибуна  |  Со-Общения  |  Мероприятия  |  Партнерство   Написать нам Карта сайта Поиск

О журнале
Новости журнала
Открытая трибуна
Со-Общения
Мероприятия
Литература
Партнерство


Архив номеров
Контакты









soob.ru / Архив журналов / 2003 / Корпоративная революция / Концепт

Интеллектуальная корпорация


Версия для печати
Послать по почте

Вызовы времени.
Согласно теоретикам постиндустриального общества, в эпоху постмодерна интеллект превратится в совершенно самостоятельный товар. Наибольшим спросом будут пользоваться идеи, инновации, сценарии, стратегии развития, инновации. Организации, которые занимаются производством такого продукта, уже есть в России. Кто-то называет их фабриками мысли, кто-то интеллектуальными корпорациями. Как живется этим структурам в России? Какие проблемы стоят перед ними? Об этом рассказывают участники круглого стола «Интеллектуальная корпорация», проведенного журналом «Со-Общение».


Александр Неклесса, заместитель директора по научной работе Института экономических стратегий

Современные интеллектуальные корпорации — результат произошедшей в XX веке революции в сфере производственных сил. Она основывалась на каскаде фундаментальных открытий, с одной стороны, и на одном конкретном техническом изобретении, конвейерном способе производства, — с другой. Результат оказался катастрофическим. Изделия стали столь широко доступны, что в мире разразился глобальный экономический кризис. Человек-производитель стал лишней единицей. Производство опрокинуло все существующие социальные рамки, утратив центральное положение. Этот процесс идет по нарастающей. На сегодняшний день производство является, конечно, важным сегментом, но все большее значение приобретают другие факторы: маркетинг и реклама.

Производственные корпорации превращаются в некоторые новые образования, где всё больше ценится интеллект. Я очень часто привожу в пример диалог Дэвида Паккарда и Джона Пейджа, создателей компаний HP и Sun, об организации современного производства, имевший место в отеле «Фермонт» на съезде 500 наиболее влиятельных людей мира. Дэвид спросил Джона: «Сколько человек тебе нужно для производства?» Джон ответил: «Шесть, может быть, восемь». Ведущий этой дискуссии обострил ситуацию и задал вопрос: «А сколько человек реально работает в корпорации?» Джон сказал: «16 тысяч, но все они являются резервом для рационализации».

Корпорация может существовать, только если она найдет некое оригинальное решение, которого нет у других корпораций. Она может продавать продукт, который не существует. Она придумывает его в процессе продажи, обозначает различными способами с помощью маркетинга и рекламы. Борьба за платежеспособный спрос ведется по вертикали (создание искусственного и престижного спроса) и по горизонтали. Вот один вектор интеллектуальной деятельности корпораций, который не виден на поверхности.

Второй вектор описывает становление фабрик мысли в США. После Второй мировой войны в Америке была создана определенная организационная структура, которая до сих пор эффективно работает. Сложился совершенно новый подход к науке: не как к знанию, а как к средству осуществления проектов, как в сфере экономики, так и в области политики. Синтез экономики, политики, проектной и интеллектуальной деятельности, знания, университетской культуры создал феномен фабрик мысли.

И наконец — третий вектор. Он описывает социокультурную революцию, которая состоялась в 1968—1973 годах. В ходе нее возник новый класс, враждебный прежнему порядку вещей. Новая культура низвергла с пьедестала прежнюю протестантскую культуру. Сформировался новый ландшафт элит. В США мы видим новое наполнение таких известных парадигмальных групп, как консерваторы и либералы.

Интеллектуальные корпорации отличны от фабрик мысли. Они представляют собой генерации элит, работающих со смыслами. Если фабрики мысли имеют дело с проектами, то новые интеллектуальные корпорации — с очень большими проектами. Они создают геоэкономические и политические технологии, в которых задействованы средства фантастического порядка. Счет идет на триллионы долларов. Геоэкономические технологии предполагают определенное смыслополагание. Первая мощная геоэкономическая технология была создана в 1971—1973 годах. Это был проект по созданию новых денег, которые были связаны не с материальным объектом (золотом), а лишь со статусом имитирующего субъекта. Это было смысловое обеспечение. Подобная форма геоэкономической технологии принесла колоссальный доход США. Доллар стал мировой резервной валютой.

Управление в постиндустриальном обществе основано на новых подходах к управлению смыслами и технологиями. Интеллектуальные корпорации носят как стержневой характер, так и характер системной деятельности, включенной в работу любой амбициозной корпорации, которая хочет быть значимой величиной в этом мире.

Когда работаешь с реальностью, находящейся в фазе становления, приходится иметь дело с пространством, где нет никакой картографии. Нет и соответствующей лексики. Та новая форма организации интеллектуальной деятельности, которая сложилась на сегодняшний день, не имеет адекватного названия. Мне никогда не нравился термин «фабрика мысли». При переводе я всегда заменял его словосочетанием «интеллектуальная корпорация». Однако на данный момент за «фабрикой мысли» закрепился определенный тип корпоративной деятельности. Так что я склоняюсь к тому, чтобы использовать термин «интеллектуальная корпорация» для определения той новой феноменологии, которую я обозначил. Таким образом, проектная деятельность остается за классическими фабриками мысли.

Леонид Григорьев, Ассоциация независимых центров экономического анализа

В состав Ассоциации независимых центров экономического анализа, которую я представляю, входят 15 организаций плюс 10 наблюдателей. В общей сложности по всей России можно насчитать около 50 таких организаций. Их размер — от 3 до 100 человек. Основные заказы идут из трех источников: от государства, региональных властей и западных фондов. Кроме того, сейчас крупные корпорации стали создавать свои аналитические структуры. Заказов никогда не бывает много. Поэтому перед многими стоит банальная задача выживания. Отсюда возникает проблема — интеллектуальная независимость. Что бы мы ни делали, мы реально находимся под давлением заказчика, будь то правительственный чиновник или олигарх. Плюс ко всему нам нужно иметь хоть какое-то количество свободного от забот о хлебе насущном времени, которое можно было посвятить интеллектуальной деятельности в интересах страны, поиску путей модернизации.

Еще один важный аспект касается вопроса профессиональных стандартов внутри ассоциации. В переходную эпоху появляется огромное количество шарлатанов. На Руси так вообще каждый второй — это Спиноза. Отделение настоящих спиноз от фальшивых чрезвычайно затруднительно для общества. В экономической сфере есть ряд известных фигур, которых, однако, не считают специалистами внутри профессионального сообщества. Сообщить же об этом обществу прямо — неудобно. А как это сделать косвенно, мы еще не придумали. Но мы это сделаем обязательно. Хотя бы путем того, что эти люди никогда не будут членами нашей ассоциации.

В России очень силен эффект «пикейных жилетов», когда собирается масса умных людей и начинает размышлять о роли России в мировой цивилизации, тогда как стартовое место России рядом с Бразилией — 2 тыс. долларов ВВП на душу населения. На самом деле Россия оказывает большее влияние на мировые процессы тем, что борется с исламским экстремизмом, нежели своей интеллектуальной деятельностью. Интеллектуальное сообщество подстерегает опасность зависнуть в ностальгии о том, что мы все еще не поняли, кто мы: то ли европейцы, то ли азиаты. Поэтому интеллектуальная деятельность — эта как раз та сфера, где философы, политологи и социологи должны работать рука об руку с экономистами, так как экономические проблемы более осязаемы.

Все непрерывно обсуждают вопросы о будущей роли России. Однако правительственные программы исключают постановку каких-либо амбициозных целей. Впервые в послании президента от 16 мая прозвучала задача удвоить объем ВВП в 2 раза. То есть еще одна проблема, которую предстоит решить интеллектуальному сообществу, — это определение задач, стоящих перед страной. Одна из трагедий России — попытка решать множественные, нереальные, иногда контрастные задачи при резко ограниченных ресурсах.

Андрей Нещадин, исполнительный директор Экспертного института

Интеллектуальное сообщество должно понять два момента. Первый касается вектора направленности процесса — вхождения в мировое сообщество. Идея Советского Союза о самодостаточности сегодня уже нереализуема. Второй момент связан с отсечением неэффективных путей развития. Вкладывать сейчас деньги в производство телевизоров, а не в сборочный процесс — безумие.

На мой взгляд, нужно не цели ставить, а создавать саморазвивающуюся систему. Развивающаяся система требует постоянного стимулирования, постоянного вливания финансовых средств, интеллектуальных мозгов или объявления строгого выговора с занесением в партийный билет. Саморазвивающаяся же система имеет внутренний двигатель. Люди сами мотивированы на реформирование. Они реформируют предприятие не потому что поступила указка сверху, а потому что иначе жить нельзя.

Александр Пузанов, генеральный директор Фонда «Институт экономики города»

Проблемы независимости и профессиональных стандартов фабрик мысли действительно актуальны. Без создания ядра финансирования (endowment) задачу независимости от заказчика не решить. Однако есть некая ловушка, которая позволяет не преувеличивать важности этой позиции. Мне часто приходится слышать от родственных нам организаций, что они завалены текущей работой и у них нет свободного времени на то, чтобы произвести какието замечательные идеи. Однако, как показывает практика, все новые идеи, которыми мы интересны окружающему миру, произведены в рамках обычных проектов, направленных на зарабатывание денег.

Еще мне хотелось бы сказать несколько слов о непонимании заказчиками сути работы самих консультантов. Клиенты считают, что они отдают какие-то проекты на откуп консультантам только потому, что у них у самих нет времени на реализацию этих проектов. Они не понимают, что есть специфическая работа, которая должна выполняться консультантами.

Наиболее четко это проявляется в попытках создать агентство экономического развития на городском или региональном уровне. Когда речь заходит о том, что за эту работу консультантам придется платить, такая постановка вопроса очень часто приводит к сворачиванию дискуссии. Клиенту непонятно качественное различие между работой консультантов и штатных сотрудников экономического или финансового подразделения администрации.

Готовность платить чаще возникает при решении каких-то конкретных вопросов. Условно говоря, с гораздо большей вероятностью администрация города может заказать программу реформирования ЖКХ внешнему консультанту.

Нина Беляева, заведующая кафедрой публичной политики ВШЭ

Тема фабрик мысли уже является частью учебного процесса. В ВШЭ второй год читается курс «Think tanks public policy institutions», который посвящен теме влияния мировых фабрик мысли на политику. На мой взгляд, их действительно нельзя представлять вне политики. Основной продукт think tanks — разработка стратегии развития. Российские фабрики мысли не исключение. Они также работают над производством, как политических, так и экономических стратегий.

В рамках нашего учебного курса, когда мы стали описывать зарубежные и российские фабрики мысли, возникла необходимость в некоторых схемах. В общей сложности у нас набралось шесть категорий, по которым можно оценивать фабрики мысли:

1. Origin — происхождение think tanks. Российская действительность предлагает множество способов создания фабрики мысли: самоорганизация творческой группы, аналитический заказ, инициатива правительства, выделение группы в академическом институте, получение гранта, открытие филиала зарубежной фабрики мысли. Конфигурация старта вкупе с интеллектуальным и материальным ресурсами во многом определяет дальнейшую траекторию развития организации.

2. Research agenda — область научных интересов. Пожалуй, это главная характеристика think tanks. В зависимости от нее центры различаются по интересующей их тематике.

3. Policy orientation — позиционирование think tanks по отношению к политическим организациям. И хотя практически все фабрики мысли специально подчеркивают свою аполитичность, тезис о том, что они далеки от политики, не верен. Если проанализировать, какая социальная или экономическая группа выигрывает от внедрения ее рекомендаций, то без труда можно определить, на какую политическую силу «работает» организация.

4. People, qualification, research structure — кадры, их квалификация, структура управления организацией. В Экспертном институте, Фонде «Институт экономики города» или, скажем, в ФЭП присутствуют разные модели внутреннего управления. Они связаны, во-первых, с набором кадров, вовторых, с ориентацией на конкретного клиента, в-третьих, с исследовательской повесткой дня, которой они придерживаются.

5. Clients and funding — клиенты и финансирование. Можно позавидовать организации, которая сама может выбирать себе заказчика. У некоторых российских центров есть такая возможность. Однако многие организации держатся за постоянных клиентов — правительство, администрацию президента, конкретное министерство, политическую партию, зарубежный фонд. Очень интересные клиенты, которых часто упускают из виду, — «Мировой банк», «Тасис», «Фонд Форда», «Фонд Карнеги». На грантах этих организаций держится большинство программ российских аналитических центров.

6. Influence and policy making — эффективность деятельности и политическая роль аналитических центров. Эта характеристика предполагает ответ на вопрос: «Какие идеи центра были внедрены в политической или экономической жизни страны?» Некоторые идеи, например введение в стране профессиональной армии или снижение налогов, настолько разлиты среди аналитических структур, что очень трудно приписать их авторство усилиям СПС или какому-нибудь конкретному центру. Количество разработанных программ, нашедших свое воплощение в законе или принятом решении, определяет степень влиятельности центра. Мне кажется, что эта характеристика более важна, чем размер оплаты.

Общий вывод, который можно сделать на основе анализа российских фабрик мысли: аналитические центры развиваются по тем же самым законам, что и во всем мире. Приведенные выше категории достаточно универсальны и позволяют представить довольно полную картину развития фабрик мысли в России.

Ефим Островский, гуманитарный технолог

Какой смысл скрывается в слове «корпорация»? Один мой знакомый, крупный менеджер, раскрыл его следующим образом: «Корпорация — это когда разные люди в разных ситуациях работают в схожих рамках». То есть у некоторой общности есть одни и те же цели, одно предназначение. Люди находятся в рамках некоторой целостности. Университетская корпорация, корпорация журналистов и так далее. Есть у корпорации российских интеллектуалов общее предназначение? Ответа на этот вопрос я не дам. Однако выскажу некоторые замечания. Для простоты восприятия я буду использовать достаточно прозрачные метафоры, которые позволяют очертить некий идеологический каркас для такой корпорации. Мне очень близка метафора тонких и грубых сил — двух качеств, действующих в общественном пространстве. Разделение на тонкие и грубые силы позволяет вскрыть очень серьезный конфликт — Россия находится на грани жесткого, массированного наступления воинствующего интеллектуализма. Эгрегор интеллектуального в стране разрушается. Вскоре мы сможем прочитать в какой-нибудь газете выражение вроде «саентологи, методологи и прочие сектанты», где в одном контексте будут объединены Декарт и Хаббард. Пока у интеллектуального сообщества нет инструментов и ресурсов, чтобы противостоять такому положению вещей, мы должны признать, что интеллектуальное (идеальное) поражено в правах.

Все российские аналитические центры мечтают об endowments. Однако откуда им взяться? Пока идеальное поражено в правах, инвестиции в знаковую инфраструктуру никому не нужны. В любой стране endowment существует только для того, чтобы обеспечивать инвестиционные вложения в знаковую инфраструктуру. И пока в обществе не будут представлены интересы идеального, интеллектуалы не получат больших денег для создания постоянных фондов. Что же остается делать? Не нужна ли интеллектуалам, как классу, группа собственных общественных деятелей, которые будут обслуживать интересы идеального?

На мой взгляд, необходима группа людей, которая бы сшила бы логику и прагматику. Тогда возникнет endowment. На сегодня в стране существует уже достаточно много центров, которые научились грамотно выполнять заказы. Они реально готовы исполнять стратегические работы ультраструктурного значения за длинные деньги. Сами же деньги возникнут только в тот момент, когда идеальное предъявит претензии к обществу, к тем стратам, которые должны во что-то вкладываться. Идеальное должно заявить права на свою долю. Это как в анекдоте: «Говорят, евреи продали Россию. Где я могу получить свою долю?» Говорят, что всякие идеалисты довели Россию до ручки, а где моя доля от того, что было? У меня такой подход.


Добавить комментарий

Текст:*
Ваше имя:*
Ваш e-mail:*
Запомнить меня

Комментарии публикуются без какой-либо предварительной проверки и отражают точку зрения их авторов. Ответственность за информацию, которую публикует автор комментария, целиком лежит на нем самом.

Однако администрация Soob.ru оставляет за собой право удалять комментарии, содержащие оскорбления в адрес редакции или авторов материалов, других участников, нецензурные, заведомо ложные, призывающие к насилию, нарушающие законы или общепринятые морально-этические нормы, а также информацию рекламного характера.






Корпоративная революция
Концепт
Революция без лозунгов
Дмитрий Петров
Амбициозная корпорация
Александр Неклесса
Здоровые дети, любящие свою страну
Александр Борисов
Интеллект в россии востребован как товар
Петр Мостовой
Корпорации, государства, граждане
Дмитрий Шушарин
Противоречия корпоративного управления
Игорь Беликов
Интеллектуальная корпорация
Сообщения
У них опять была маевка. Белые плясали. Красные пели
Новая ориентация российского бизнеса
Телевизионщики обсудили проблемы отрасли
«Русбренд» обсуждает эффективность рекламного бюджета
Новый Pr-конкурс
Ford поддержит экологов конкурсом
Новый ребрендинговый проект «Р.И.М. Портер Новелли»
Творческий директор Depot wpf стал лауреатом национальной премии в области рекламы
В Москве пройдет саммит брендов
Практика
Ее величество корпорация
Михаил Кутузов
Корпоративное управление и корпоративная революция
Андрей Кулаков
О ценности служения
Нина Матусевич
Корпорации на новом рубеже
Александр Бабин
Оперативный простор
Этапы не слишком большого пути
Виктор Милитарев
Трудности политконсалтинга
Сергей Маркелов
Доминирование без гегемонии
Шохрат Кадыров
Элексир бессмертия
Преступление и телевидение
Школа бальных танцев, вам говорят...
Истории великого успеха
Грядущие гунны
Коучинг со стороны
Елена Брусникина
Президент, партийность и корпорации


e-mail: info@soob.ru
© Со-общение. 1999-2018
Запрещается перепечатка, воспроизведение, распространение, в том числе в переводе, любых статей с сайта www.soob.ru без письменного разрешения редакции журнала "Со-общение", кроме тех случаев, когда в статье прямо указано разрешение на копирование.