Главная  |  О журнале  |  Новости журнала  |  Открытая трибуна  |  Со-Общения  |  Мероприятия  |  Партнерство   Написать нам Карта сайта Поиск

О журнале
Новости журнала
Открытая трибуна
Со-Общения
Мероприятия
Литература
Партнерство


Архив номеров
Контакты









soob.ru / Архив журналов / 2003 / Корпоративная революция / Концепт

Корпорации, государства, граждане


Дмитрий Шушарин
ученый секретарь Центра информационной политики Высшей школы экономики
dshdsh@rambler.ru
Версия для печати
Послать по почте

Истоки конфликта и перспективы партнерства.
В прошлом году «Ведомости» опубликовали анализ доклада Конференции ООН по торговле и развитию (UNCTAD), посвященного тезису теоретиков антиглобализма о засилье в мире 51 транснациональной корпорации (ТНК), входящей в первую сотню мировых хозяйствующих субъектов. Выяснилось: «первая пятидесятка» не всемогуща. Однако именно она во многом определяет ход мировой политики и развития. В чем же истоки этой власти.


МИФ О БЕСПРЕДЕЛЬНОЙ МОЩИ

Анализируя ситуацию, сложившуюся в поле взаимоотношений национальных государств и транснациональных корпораций, теоретики антиглобализма берут объемы продаж компаний и сравнивали их с ВВП государств. Но ВВП измеряет добавленную стоимость, созданную всеми субъектами, работающими в системе. А потому и сравнивать с государственным показателем следует не объемы продаж, а прибыль компаний до выплаты ими налогов и зарплат. При такой методике в первой сотне мировых хозяйствующих субъектов первые 44 позиции занимают государства от США до Чили (Россия на 18-м месте, сразу после Аргентины), и только на 45-м месте появляется ExxonMobil, а уж дальше, вперемежку с разными странами, следуют General Motors, Ford, DaimlerChrysler, Toshiba и British Telecom.

Конечно, цифры бывают лукавы. Понятное дело — ВВП не является государственной собственностью, не контролируется власть имущими стопроцентно, но ведь в значительной степени ими перераспределяется. Но возникает вопрос: быть может, антиглобализм не столь уж опасен для политических элит и бюрократий? И не являются ли корпорации просто козлами отпущения, а атака на них — способом снятия социальной напряженности?

А если так, то надо признать и ТНК, и антиглобалистское движение важными составляющими общей системы социального и политического равновесия. Ибо ругань в адрес корпораций в значительной степени уводит социальную агрессию от государств — институтов, являющихся гарантами прав и свобод человека.

Это с одной стороны. А с другой — можно ли всерьез считать обоснованной тревогу, рожденную мифом о всевластии корпораций?

КОРПОРАЦИИ И ВЛАСТЬ: ИСТОРИЯ ОТНОШЕНИЙ

Когда слово «корпорации» произносится в контексте обсуждения их отношений с государствами, возникает вопрос: а можно ли, толкуя на эту тему, игнорировать историю западноевропейского Средневековья — корпоративной эпохи иудео-христианской цивилизации? Конечно, корпорации того времени — это не Toshiba или British Telecom. Но слово живо и напоминает о преемственности меж давними временами и современностью.

Да и общего больше, чем может показаться; прежде всего претензия на власть, причем не только государственную, но и моральную («все, что хорошо для «Дженерал Писсуарс», хорошо для Люмпенландии»), — претензия, сопоставимая с той реальной властью корпораций средневековых.

Города как корпорации складывались в постоянной борьбе с государством. Принадлежность к корпорации дворянства определяла жизнь человека в гораздо большей степени, чем власть государя. И превращение вассала частного сеньора в подданного государя, единого для всех, было частью превращения дворянства средневекового в дворянство Нового времени.

Бюргерству, чтобы превратиться в буржуазию, пришлось сперва преодолеть корпоративность городскую, а затем и собственную, утверждая принцип гражданства, формируя нации. И потому появление корпораций в эпоху утвердившегося новоевропейского порядка было воспринято с тревогой. Потому-то в экономической сфере монополизация встретила сопротивление со стороны государства, особенно в США. Но все же основная причина конфликта меж государством и корпорациями лежит не в экономической сфере.

Разумеется, если видеть в государстве машину подавления одного класса другим, то можно ограничиться инструментальной стороной вопроса. Но с точки зрения исследовательской все же это скучновато. А вот толкование русского философа Ивана Ильина исследовательски куда более перспективно. По его определению, государство есть «родина, оформленная и объединенная публичным правом; или иначе: множество людей, связанных общностью духовной судьбы и сжившихся в единство на почве духовной культуры и самосознания».

Загогулина, как говаривал основатель русского национального государства, в том, что корпорации — и возникшие сто лет назад «Дженерал Писсуарс», и нынешние ТНК — склонны трактовать принадлежность к ним как альтернативное гражданство. Как альтернативную «духовную судьбу», имеющую для жителей как люмпенландий, так и прочих государственных образований, куда большее значение, чем их «люмпенландство».

И это не просто управленческий ход. Корпоративность куда старше современной государственности, возникшей в борьбе свободно объединяющихся людей против предопределенности их корпоративной принадлежности.

Государство, если следовать Ильину, признает лишь духовную судьбу и сжившееся единство. Корпорация же предопределяет все стороны жизни человека, хотя и представляет собой единство случайное, скрепленное даже не личным интересом, а внешней силой. Корпорация соотносится с государством, как тоталитарная секта с исторической церковью.

Европейские нации доверили государству самое для себя дорогое — свободу личности. Тем временем новоевропейские государства формировались как антикорпоративные институты, образуя попутно мощнейшие бюрократические корпорации, и лишь совсем недавно (в историческом масштабе) прониклись духом защиты прав и свобод человека. Что бы ни говорил по этому поводу Ленин, но сила государства в его надклассовости (даже если она достигается путем формирования государственно-правящего класса). И разумеется, основа новоевропейской государственности — это институализация общественного консенсуса.

«ЧЕЛОВЕК И ГРАЖДАНИН» ПРОТИВ ТНК

Протест против ТНК есть реакция законопослушного гражданина на самозванство. И потому фермеры, разрушающие «Макдональдсы», глубоко буржуазны. И потому вроде бы надо признать ангиглобалистов защитниками здоровой буржуазности и крепкого индивидуализма.

Но что-то мешает. Что?

А то, что именно средние слои, некогда крушившие старый корпоративный мир и установившие современный государственный строй, ныне представлены не столько мелкими собственниками, сколько менеджментом и топ-менеджментом крупных корпораций. Мешает то, что в России именно «олигархи» являют собой единственный пока пример большого личного предпринимательского успеха. А во всем мире лидеры ТНК кроме ненависти (что Джон Рокфеллер сто лет назад, что Билл Гейтс сегодня) вызывают восхищение и желание подражать им. А главное — молодые государства Западной Европы и Северной Америки сильны не только экономически, но и граждански. Чего не скажешь о транснациональных корпорациях, пусть и регламентирующих (например, через рекламу) частную жизнь человека, навязывая ему стандарты потребления, поведения и мировосприятия, но попрежнему платящих налоги, не имеющих армий и не вершащих суд.

Они могут коррумпировать чиновников и менять правительства, но они не присваивают себе их функций, не подменяют публичное право частным. И потому возврата в Средневековье с его частными виселицами и тюрьмами не произошло. Исторические завоевания буржуазных революций 1848 и 1968 годов пока еще несокрушимы.

Что же до антиглобалистов, то тут давно уже имеются и сомнения, и подозрения. Особенно насчет источников их ресурсов, которые — а почему бы и нет? — возможно, текут со счетов ТНК. Пример России, где одна и та же корпорация дает деньги всем партиям, очень показателен в том смысле, что всё, относящееся к политике, общественной жизни, то есть к сфере публично-правового порядка, является для корпораций внешними обстоятельствами их внутреннего существования.

Этого не следует бояться. Поскольку этим можно пользоваться, то есть обращать корпоративную ограниченность в пользу приватную, общественную и государственную.


Добавить комментарий

Текст:*
Ваше имя:*
Ваш e-mail:*
Запомнить меня

Комментарии публикуются без какой-либо предварительной проверки и отражают точку зрения их авторов. Ответственность за информацию, которую публикует автор комментария, целиком лежит на нем самом.

Однако администрация Soob.ru оставляет за собой право удалять комментарии, содержащие оскорбления в адрес редакции или авторов материалов, других участников, нецензурные, заведомо ложные, призывающие к насилию, нарушающие законы или общепринятые морально-этические нормы, а также информацию рекламного характера.






Корпоративная революция
Концепт
Революция без лозунгов
Дмитрий Петров
Амбициозная корпорация
Александр Неклесса
Здоровые дети, любящие свою страну
Александр Борисов
Интеллект в россии востребован как товар
Петр Мостовой
Корпорации, государства, граждане
Дмитрий Шушарин
Противоречия корпоративного управления
Игорь Беликов
Интеллектуальная корпорация
Сообщения
У них опять была маевка. Белые плясали. Красные пели
Новая ориентация российского бизнеса
Телевизионщики обсудили проблемы отрасли
«Русбренд» обсуждает эффективность рекламного бюджета
Новый Pr-конкурс
Ford поддержит экологов конкурсом
Новый ребрендинговый проект «Р.И.М. Портер Новелли»
Творческий директор Depot wpf стал лауреатом национальной премии в области рекламы
В Москве пройдет саммит брендов
Практика
Ее величество корпорация
Михаил Кутузов
Корпоративное управление и корпоративная революция
Андрей Кулаков
О ценности служения
Нина Матусевич
Корпорации на новом рубеже
Александр Бабин
Оперативный простор
Этапы не слишком большого пути
Виктор Милитарев
Трудности политконсалтинга
Сергей Маркелов
Доминирование без гегемонии
Шохрат Кадыров
Элексир бессмертия
Преступление и телевидение
Школа бальных танцев, вам говорят...
Истории великого успеха
Грядущие гунны
Коучинг со стороны
Елена Брусникина
Президент, партийность и корпорации


e-mail: info@soob.ru
© Со-общение. 1999-2018
Запрещается перепечатка, воспроизведение, распространение, в том числе в переводе, любых статей с сайта www.soob.ru без письменного разрешения редакции журнала "Со-общение", кроме тех случаев, когда в статье прямо указано разрешение на копирование.