Петр Щедровицкий руководитель Школы культурной политики info@shkp.ru Версия для печати Послать по почте Комментарии от 29 января 2003 года к Меморандуму-2 от 5 августа 1996 года В конце 60-х годов Дж. Гелбрайт сформулировал концепцию формирования "техноструктуры" — стратегического альянса ведущих представителей государственной бюрократии, бизнеса и научно-инженерного сообщества США. Именно этот проект, на мой взгляд, стал одним из оснований становления современной американской элиты (правящего класса) как субъекта принятия стратегических решений и осуществления долгосрочных программ культурной и экономической экспансии.

В России эту функцию долгое время выполняла коммунистическая партия. Однако в конце 60-х, став заложником ряда идеологических заблуждений и не имея эффективных механизмов кадрового, и прежде всего интеллектуального, обновления, КПСС перестала быть авангардом проектной и организационно-управленческой мысли. Деградация элиты и в частности полное игнорирование современных гуманитарных технологий и гуманитарного знания, стала основной причиной поражения в холодной войне и развала СССР. Антропоструктура, созданная КПСС, оказалась неконкурентоспособной.

Сегодня перед российским обществом, особенно если нас не устраивает сценарий экономической депрессии и дальнейшей фрагментации России, фактически стоит та же проблема — проблема формирования компетентной и дееспособной элиты.

Однако, на мой взгляд, на сегодняшний день (как и в 1996 году) эта проблема не только не решена, но даже всерьез не поставлена.

Что произошло в последние годы?

Группа "олигархического" бизнеса, приватизировавшая часть государственных функций в ельцинский период, в 2000— 2002 годах была частично оттеснена от прямого влияния на принятие государственных решений. Однако вместе с "водой" выплеснули и "ребенка". Пришедший ей на смену "служилый класс" — во многом кооптированный из кадрового резерва силовых структур, армии и спецслужб — оказался с точки зрения своей "пронизывающей" (интегрирующей) квалификации в еще меньшей степени подготовлен к решению современных задач, стоящих перед государством. Речь идет о геоэкономических вызовах, возникновении инновационной экономики, трансграничных антропотоках, экологической ситуации, требованиях к современным инфраструктурам производства, обращении и использовании знаний, человеческом и социальном капитале и т.д. Служилый класс оказался не способен позитивно интегрировать в себя ни представителей бизнеса (предпринимательства), ни представителей современных профессиональных и транспрофессиональных сетей, главное – освоить ту управленческую культуру, которую вырастили на себе и несут представители этих социальных групп.

Служилый класс оказался в принципе не подготовлен к освоению проектных методов управления, с одной стороны, и сетевых форм взаимодействия и принятия решений, с другой, и одновременно столь же подвержен "коррупции", как и государственные чиновники, ориентированные на интересы конкретных ФПГ.

Таким образом, можно констатировать, что вопрос формирования страновой элиты — национальной или, точнее, как я писал в 1996, метанациональной корпорации русских, — продолжает оставаться важнейшим вопросом повестки дня текущего десятилетия и условием осмысленной постановки других задач в политической, хозяйственно-экономической и образовательной сферах.

Добавить комментарий

Комментарии публикуются без какой-либо предварительной проверки и отражают точку зрения их авторов. Ответственность за информацию, которую публикует автор комментария, целиком лежит на нем самом.

Однако администрация Soob.ru оставляет за собой право удалять комментарии, содержащие оскорбления в адрес редакции или авторов материалов, других участников, нецензурные, заведомо ложные, призывающие к насилию, нарушающие законы или общепринятые морально-этические нормы, а также информацию рекламного характера.