Главная  |  О журнале  |  Новости журнала  |  Открытая трибуна  |  Со-Общения  |  Мероприятия  |  Партнерство   Написать нам Карта сайта Поиск

О журнале
Новости журнала
Открытая трибуна
Со-Общения
Мероприятия
Литература
Партнерство


Архив номеров
Контакты









soob.ru / Архив журналов / 2002 / Фабрики мысли / Контекст

Политзаказ на мысль vs cценарный подход


Юрий Громыко
nmu@dol.ru
Версия для печати
Послать по почте

Обязательно ли? И всегда ли?
Термин «think tank» очень непросто перевести. Лет 5 - 7 назад в России его переводили нейтрально - «аналитический центр». На Западе же это выражение носит пренебрежительный оттенок. Один из распространенных стереотипов - информация может производиться неким квазимеханическим агрегатом. Достаточно поместить пачку аналитиков в замкнутое пространство (tank), и они начнут производить высокоэффективную информацию. Кстати, подобный взгляд чем-то напоминает идею «бериевских шараек», но только в рыночных условиях.


Два подхода к think tanks

Существуют две полярные точки зрения на природу think tank. Первая заключается в том, что цель этой структуры - оказывать влияние на людей, принимающих управленческие решения. Второй же подход заключается в том, что think tank - это организация, имеющая очень серьезную стратегическую программу, которую затем она пытается продвинуть вне зависимости от того, кто в данный момент находится у власти. Наличие такого рода фундамента является гарантом устойчивости данной научной группы.

Примером think tank первого типа может служить американская корпорация RAND. Считается, что эта структура не имеет под собой научной программы. Это своеобразный политический клуб, где лицо, принимающее решение, может заказать любые интересующие его сведения по той или иной проблематике.

Примером think tank второго типа является группа Побиска Кузнецова, которая в советское время занималась разработкой сценариев на случай начала Третьей мировой войны. Ее задачей было создание программы поведения для ставки Верховного Главнокомандующего. В США подобная группа сложилась под руководством Линдона Ларуша. Основная идея его команды заключалась в том, чтобы совершить социокультурный рывок и кардинальным образом изменить отношения между США и СССР, которые тогда находились в состоянии «холодной войны».

Таким образом, с одной стороны, фабрики мысли - это некий рыночный, институциональный механизм, обеспечивающий постоянный контакт между учеными и политиками. С другой - это прорывные, научные группы, у которых есть представление о направлении развития современного мира.

Российские претензии на RAND

Многие отечественные институциональные структуры претендуют на то, чтобы стать аналогом RAND в России. Однако у всех у них есть одна общая проблема. Они пока не научились одновременно обеспечивать устойчивость и мобильность своего развития.В России нет четко выраженного финансового и политического интереса. Для того же, чтобы возникла серьезная фабрика мысли, необходимо, чтобы такой интерес был сначала проявлен, а потом уже институционально зафиксирован. Далее нужно доказать его действенность в реализации какой-нибудь программы.

В России пока еще никому не удалось создать устойчиво функционирующий институт, который мог бы оказывать влияние на мнение политиков. Во-первых, последние не уверены в том, что какая-то группа способна выдвинуть стратегическую программу, которая могла бы что-то изменить. Пока все носит характер неустойчивых местных связей. Поэтому вопрос о формировании и возникновении российского RAND до сих пор не реен. Он только обсуждается.

Во-вторых, в нашей стране нет институциональной среды, в которой может существовать структура, подобная RAND. Если российский ученый начинает работать на политиков, то это, как правило, приводит к соверенно определенному результату. В какой-то момент всем начинает казаться, что предлагаемые ученым решения более интересны чем то, что делают политики. Ученому предлагается та или иная госдолжность. На этом его научная деятельность как think tank заканчивается. Типичнейшим примером является Герман Греф и возглавляемый им Центр Стратегических разработок. Think tank в лице ЦСР не состоялся. В конечном итоге эта структура оказалась машиной, порождающей определенный тип управленческих документов, на которые есть политический заказ.

Заказ на идеи

Иногда политики все-таки могут сформулировать некоторый научный, достаточно условный заказ. Происходит это, как правило, в трех случаях:

1) Для захвата некой должностной или политической ниши, когда может понадобиться концептуальное осмысление ситуации;

2) Когда нужен разного типа PR, с помощью которого можно добиться симпатий публики. Однако к деятельности think tank это не имеет никакого отноения;

3) В кризисной ситуации, когда требуется кардинальное переосмысление ситуации. После событий 11 сентября в США появился колоссальный спрос на think tanks, занимающиеся изучением роли ислама в современном мире.

Сценарный подход

Если говорить о России, то уже сейчас можно выделить тему, научная проработка которой только предстоит. Это миссия России, то, что должно возникнуть на месте совершенно бесплодной инициативы о создании русской идеи. Вопрос, в чем состоит миссия современной России, чрезвычайно актуален. МИД должен знать, какие стратегические цели ему следует отстаивать.

На самом деле для think tank неважно, какую ситуацию рассматривать. Для того чтобы смоделировать развитие кризиса, необходимо жесткое сценарное мышление. Нужно продумать все варианты развития ситуации. А это задача не из легких. Размытое множество знаний надо уместить в ситуационный вариант. Предлагаемое решение должно быть конкретным, чтобы политик мог понять, как ему следует действовать.

Стратегии позицирования

Фабрики мысли используют разные стратегии позицирования. Стратегия рынка заключается в том, чтобы подготовить документ, который мог бы понять политик среднего уровня. Такой подход исповедают think tanks первого типа. Вторая же группа выдвигает определенные требования к политическому лидеру. Группы, достаточно долго разрабатывавшие свою программу, претендуют на формирование нового типа политического мышления. Здесь возникает сложный процесс взаимодействия между теми, кто вырабатывает некоторое зна ние, и политическим лицом, которое будет принимать решения.

Этим объясняется тот факт, что мозговые тресты второго типа в качестве обязательного момента предполагают наличие собственных образовательных программ. Для России это огромная проблема. У нас отсутствуют школы партийно-политической подготовки. На месте Высшей партийной школы так ничего и не возникло, а динамично развивающиеся высшие школы экономики этой функции не выполняют. Должны возникнуть такие структуры, как, например, Международный республиканский институт в США.

При смене поколений очень сильно возрастает роль прорывного, нового знания. Возникает вопрос, чем молодая группа реально может конкурировать со старыми, зарекомендовавшими себя политическими боссами. Ответ прост. Прежде всего, неординарностью взглядов и подходов. Необходима инвентаризация идей и научных групп, которые способны реально заниматься разработкой стратегии. Только наличие таких команд может привести к появлению в России полноценных think tanks. В противном случае мы будем иметь фабрики мысли, которые не рождают нового знания. Интересные же решения появляются только в случае соединения старого опыта с принципиально новыми прорывными идеями. Если такого компонента нет, то ничего нового и не возникнет. Приведу пример.

В Канаде 8 лет назад в Министерстве здравоохранения и благосостояния произошли серьезные преобразования, которые были инициированы Сильвией Стаценко и Андреасом Петрасовичем. Новая команда поставила во главу угла переход на структуру управления знаниями. Врачи были в шоке. Эффективность их работы поставили под сомнение. В итоге была создана специальная профессия, получившая название «обеспечение здоровьем» - health promotion. В отличие от медиков эти люди занимались проблемами обеспечения качественной пищей, чистой водой, воздухом. Контрольные функции были возложены на местные сообщества.

Эффективность работы think tank зависит от возможности подготовки таких инновационных групп. Переделка собственно организационных машин - это уже не их задача. Это другие решения, которые требуют иных методов. Выработка же некоторой прорывной идеи, создание команды, которая способна продумать ее и довести до реализации, это и есть основной и важнейший продукт think tank.


Добавить комментарий

Текст:*
Ваше имя:*
Ваш e-mail:*
Запомнить меня

Комментарии публикуются без какой-либо предварительной проверки и отражают точку зрения их авторов. Ответственность за информацию, которую публикует автор комментария, целиком лежит на нем самом.

Однако администрация Soob.ru оставляет за собой право удалять комментарии, содержащие оскорбления в адрес редакции или авторов материалов, других участников, нецензурные, заведомо ложные, призывающие к насилию, нарушающие законы или общепринятые морально-этические нормы, а также информацию рекламного характера.






Фабрики мысли
Контекст
Индустрия вопросов
Дмитрий Петров
Закончив полный цикл: 1989-2001 годы - от змеи до змеи
Ефим Островский
Политзаказ на мысль vs cценарный подход
Юрий Громыко
Фабрики мысли спасли Америку
Александр Неклесса
Действительность против иллюзий
Сергей Переслегин, Руслан Исмаилов
Военные как двигатель прогресса
Михаил Кутузов
Творчество, профессионализм и здравый смысл…
Интервью с Андреем Нещадиным
Новости
Российский большой бизнес озаботился собственным имиджем. За границей
Хрустальный апельсин вырос в Санкт-Петербурге и Ленинградской области
ИМИДЖ-Контакт взял курс на повышение
Креаторы продемонстировали свое мастерство. В Москве. В отеле "Мэриотт"
Белгородский губернатор готовит региональные кадры PR-щиков?
Практика
Мозговой трест для правительства
Интервью с Сергеем Лавровым
Фабриканты экономической мысли объединяются
Александр Аузан
Деньги для идей
Лев Якобсон
Мы придумаем, что вам делать. Но делать придется вам
Наше дело - дать совет…
Марк Федин
Городам в помощь
Надежда Косарева
Российская фикция
Интервью с Ксенией Юдаевой
Межрегиональные мозговые тресты как инструмент стратегического планирования
Георгий Афанасьев
RAND Corporation: заметки пристрастного визитера
Алексей Тупицын
Трудная судьба российских think tanks
Юлия Наумова
Оперативный простор
Армрестлинг с невидимой рукой
Сергей Чернышев
Где же ваша совесть, господа пиарщики?
Глеб Кузнецов
Галопом по ресторанной Москве
Лина Ляндо
Препарируя медиа
Артур Роттерштайн
"Электоральная игра" Джозефа Наполитана
Екатерина Медведева
В цепких лапах мифодизайна
Полина Голубева


e-mail: info@soob.ru
© Со-общение. 1999-2018
Запрещается перепечатка, воспроизведение, распространение, в том числе в переводе, любых статей с сайта www.soob.ru без письменного разрешения редакции журнала "Со-общение", кроме тех случаев, когда в статье прямо указано разрешение на копирование.