Главная  |  О журнале  |  Новости журнала  |  Открытая трибуна  |  Со-Общения  |  Мероприятия  |  Партнерство   Написать нам Карта сайта Поиск

О журнале
Новости журнала
Открытая трибуна
Со-Общения
Мероприятия
Литература
Партнерство


Архив номеров
Контакты









soob.ru / Архив журналов / 2002 / Немедийная трансляция / Контекст

В сетях


Интервью с Сергеем Зуевым
Версия для печати
Послать по почте

Когда сетевые сообщества начинают играть в социальной жизни значимую роль?
Концепция "сетевого общества" появилась относительно недавно и, как и любая новая концепция, претендующая на переосмысление социальной и коммуникационной структуры общества, в настоящий момент является актуальным предметом научных и политических дискуссий. О том, что же нового эта концепция привносит в понимание современного мира, заместителю главного редактора "Со-Общения" Анне Федоровой рассказывает Сергей Зуев, декан факультета "менеджмент в сфере культуры" Российско-Британского Магистерского Университета.


Сети и социальная координация

- Давайте попробуем задать рамки нашей беседы. "Сетевые сообщества" - что это? Чем они отличаются от "несетевых сообществ"?

- Существует три базовых типа социальной координации, три типа организации человеческого взаимодействия, социальной политики в широком смысле этого слова. Это иерархические, рыночные и сетевые системы. Каждая из них существует исторически, с момента возникновения тех сложных социальных процессов, которые регулируют отношения между людьми и группами. В ходе истории эти процессы были отрефлектированы и выведены в определенные модели.

Три основных типа социальной координации основаны на различных принципах. Иерархия - на принципе контроля, рыночная координация - на принципе поиcка баланса, сетевые системы - на принципе горизонтальной коммуникации. Каждый из этих типов социальной координации в определенный период может доминировать в социальной системе. Например, концепция гражданского общества вызывает к жизни именно сетевые типы организации. Эта концепция подразумевает право меньшинств на участие в социальных коммуникациях, что труднодостижимо в иерархических структурах. Безусловно, все эти типы социальной координации существуют не в чистом виде, а только во взаимодействии и взаимопроникновении.

- Когда появляются - или начинают доминировать - сетевые структуры?

- Необходимость в сетевых структурах возникает в тот момент, когда становится нужен дополнительный социальный ресурс. Когда существующая социальная стратификация и общественная конфигурация несоразмерны политическим или культурным задачам, которые стоят перед обществом. И напротив, в жизни общества бывают периоды, когда существующую структуру нужно нормативно зафиксировать -тогда сетевые структуры "уходят на второй план".

Сети и неформальная экономика

- Еще один важный момент, сопряженный с понятием "сети", связан с окончанием "холодной войны". Когда история мира обсуждалась в терминах экономического противостояния Востока и Запада, в массовом сознании существовало представление о двух экономических системах: экономике рыночной и экономике социалистической. Мир социальной координации представал в двух ипостасях. Потом появилась точка зрения, что этой биполярностью все не исчерпывается. Есть еще как минимум один тип экономического устройства, который называют неформальной экономикой.

Неформальная экономика процветает во многих странах Юго-Восточной Азии и Восточной Европы. Экономическая деятельность протекает в "кружках доверия", на основе того, что люди знают друг друга и по каким-либо причинам доверяют друг другу. Иногда это "экономика на грани выживания" - в особенности, в Юго-Восточной Азии. Там действуют совсем иные механизмы кредитования и модели товарно-денежных отношений. Сюда же можно отнести экономические сообщества, основанные на национальном или конфессиональном принципе: "исламская экономика", микроэкономические сообщества в мегаполисах.

Эта экономика тоже близка к понятию сети, которое мы на предыдущем шаге определили как один из принципов социальной координации. С окончанием холодной войны стало ясно, что наряду с теми двумя ресурсами, которые так долго определяли жизнеустройство европейской культуры - деньги и власть - мы можем (вслед за Юргеном Хабермасом) говорить о третьем ресурсе. Это ресурс общественного доверия. Кстати, так называемая "серая экономика" тоже держится именно на этом принципе.

Сети и социальные трансформации

- В той мере, в какой факт существования сетевой координации начинает рассматриваться не как маргинальное проявление того или иного типа социальной организации или экономической модели, а как нечто автономное, мы говорим о появлении третьего ресурса. Многие реалии сегодняшнего дня имеют сетевую природу. Примеры сетевых экономик? Можно привести пример политики Китая на российском Дальнем Востоке. Это так называемая "ползучая аннексия" - стратегия экономических зон, которые строятся и осваиваются китайцами-эмигрантами. Там тоже работает принцип доверия внутри сообщества.

Целый ряд привычных нам вещей в экономической, социальной и культурной жизни сейчас переживает эволюцию. Меняется структура управления государством - я говорю о децентрализации. Институты меняют свои очертания. Однако наступление "эпохи сетей" не означает, что исчезают системы, основанные на других принципах.

Расширение масштаба неформальной экономики во многом связано с дефициентностью государственного управления. Но дело не только в этом.

- Есть еще какой-то фактор?

- Сетевые сообщества начинают развиваться и делать себя более заметными в тот момент, когда возникает "заказ" на иной тип государственного устройства. Это своего рода самоорганизация общества, которое пытается в такой форме оценить ситуацию и...

- Отреагировать на вызов?

- Сформировать некое техническое задание на иной тип государственного управления. А если поверить тезисам ряда исследователей о том, что современное государство - это постоянно обучающееся государство, то существование сетей - это условие его обучения, условие диалога. Если ты хочешь с кем-то говорить, приходится постоянно создавать себе оппонента. Концепт гражданского общества - это попытка организации постоянной коммуникации между государственными и общественными структурами, процесс постоянного возобновления общественного договора.

Европейское Сетевое Сообщество

- Когда Вы говорите о развитии концепта гражданского общества, Вы в первую очередь относитесь к европейскому опыту?

- Одним из фирменных знаков Европейского Сообщества, создания такого рода общественно-государственной коммуникации стал концепт "культурных регионов". Это некоторая форма, войдя в которую и идентифицируя себя с неким культурным регионом, те или иные группы получают возможность влиять на процессы, происходящие на территории Европы, а если точнее - Европейского Союза. В этом смысле концепт культурных регионов, который родился в Маастрихте - это инструментарий укрепления сетевых сообществ в Европе. Сетевых сообществ, полезных с точки зрения наднациональной бюрократии. Сетевых сообществ, которые существуют поверх административных и государственных границ и в этом смысле выражают интересы не отдельных стран, а каких-то других субъектов. Конечно, это выгодно наднациональной бюрократии, которой нужно как-то ограничивать эгоизм отдельных государств. И отсюда понятно, почему общеевропейские институты - Совет Европы или Комиссия Евросоюза - на протяжении 70-80-90-х годов поддерживали культурные сети Европы.

Россия: сети в пустоте

- Давайте вернемся к вопросу о сущности сетевых сообществ и о типе связей, существующих внутри них. Проиллюстрируйте это, если возможно, примером из российской практики. Мы много говорили о гражданском обществе, и в этом контексте еще более интересно услышать что-нибудь о России. В России гражданское общество развито в намного меньшей степени, чем в европейских странах. Определяет ли это какой-то иной вектор развития сетевых сообществ в России?

- Какое интересное словосочетание - "российские сетевые сообщества".

- Я говорила о "российской практике"...

- Да, но это опредление прозвучало неявно. "Российские" эти сообщества или "не российские"? Наверное, в этом и скрывается большинство проблем. С формальной точки зрения, в России сейчас многие социальные образования можно назвать сетевыми сообществами.

- Например?

- Ну хотя бы сообщество азербайджанцев, организовавших в Москве торговлю фруктами. Различные исламские сообщества в Приволжском Федеральном округе, да и не только там. Различные профессиональные ассоциации, которые сейчас начинают становиться на ноги... Вот еще один пример. Я работаю на факультете менеджмента в сфере культуры. Скоро состоится уже четвертый выпуск, и сейчас активно обсуждается возможность создания некоей профессиональной ассоциации. Проблема заключается в том, что, несмотря на наличие значительного числа такого рода анклавов, они продолжают оставаться герметичными, достаточно закрытыми и труднодоступными для внешнего окружения. Это "сообщества для себя", они не "российские".

- В силу своей закрытости?

- Если мы будем говорить о сетевых обществах, о сетевом принципе организации общества, каждая из этих групп должна оставаться достаточно прозрачной для других, демонстрировать некоторые основания, ценности, позиции и вступать в некую общественно-политическую коммуникацию. И ровно в той мере, в какой эта коммуникация присутствует, возможна реализация того, что называется концептом гражданского общества, построенного на ресурсах коммуникации и взаимного доверия - уже не внутри этих сообществ, а между ними.

Основная характеристика российской ситуации в последнее десятилетие: есть публичные субъекты, которые могут быть идентифицированы по своим интересам и целям, но нет публичного пространства, в котором они могли бы существовать. Публичные технологии разного рода строятся, в основном, под какие-то краткосрочные прагматические цели - выборы, например, или продвижение товара.

Сети или секты?

- Но если это продвижение становится возможным, значит, есть пространство, в котором этот процесс происходит? Или ценность публичного пространства для публичных субъектов зависит от наличия конкретной задачи, которая иначе не решается?

- Чтобы такое публичное пространство проявилось, недостаточно технологического мастерства. Нужен еще некоторый концепт или система концептов, которые делают этот диалог между различными группами осмысленным. Нужно, чтобы им было о чем разговаривать. Взаимное видение должно быть чем-то мотивировано. В широком смысле этого слова - культурном, социальном, экономическом. А пока - если говорить очень грубо - более выгодной стратегией является непрозрачность. Формирование своего, замкнутого мира и решение всех вопросов внутри него.

- Это определение можно отнести и к бизнес-сообществу?

- Безусловно. Мы можем говорить о мегасетевых обществах, которые делают возможной, мотивируют эту самую коммуникацию - в том числе и со стороны таких больших субъектов, как бизнес-сообщество. Оно в достаточной степени замкнуто. Общепринятой формой разгерметизации бизнес-пространства является, к примеру, обсуждение вопроса о социальной ответственности бизнеса. Насколько я знаю, сейчас есть одно-два места, где этот вопрос содержательно и интенсивно обсуждается. Но ведь этого очень мало. Это такой тезис поверх тематики - "вообще об общественном устройстве".

Вообще идеология сетей, сетевые формы взаимодействия становятся актуальными, как я уже говорил, при наличии ряда условий. В этом смысле - нужны ли они нам сейчас? С одной стороны, есть тяга к самоорганизации тех или иных людей и групп - но есть еще вопрос межгруппового взаимодействия. Эти два процесса должны быть сбалансированы, иначе мы получим секты, а не сети.

Европейские сети: расцвет и стагнация

- Когда мы говорим о сетевых сообществах в их европейском понимании, разговор будет неотделим от проблематики коммуникации этой сети с другими субъектами в том пространстве, в котором она существует?

- Несомненно. С одной стороны, есть концепт культурных регионов, с другой - рамочный концепт общей Европы. И "общая Европа" возможна только на этих основаниях. Это зависимые процессы. Нечто является сетевым сообществом не только потому, что внутри выстроен определенный тип отношений не иерархического или нерыночного типа, но и потому, что это сообщество имеет связи с другими субъектами.

Я добавил бы еще один пример. Мне приходилось, как организатору, работать с рядом европейских сетей. Их расцвет в области культурной политики приходится где-то на конец 80-х годов. В то время появляются международные сети, организованные по профессиональному признаку, в том числе довольно экзотичные - существовала, например, сеть фабрик, превращенных в культурные центры. Сети быстро развивались в конце 70-х - в 80-е годы и активно поддерживались из финансовых источников Совета Европы. Затем внезапно началось общее замедление процесса. Сети достигли некой критической величины, и на определенном этапе все это начало приобретать стагнационные очертания.

Есть инструменты. А цель?

- Моя версия состоит в том, что эти сетевые сообщества, основанные на профессиональном принципе, наткнулись на ту проблему, которую мы с Вами только что обсудили. Дело в том, что членство в них организовано по гомогенному принципу. Только музеи. Или только люди, занимающиеся интерпретацией культурного наследия. Да, они могут говорить внутри, между собой, но...

- Нет выхода за рамки?

- Это не обеспечивается движением самой сети. Но предположим, что есть своего рода инфо-пространство, публичная инфраструктура, которой можно воспользоваться. На следующем шаге это означает реорганизацию самого тела этих сетевых сообществ - в том смысле, что сетью должны называться не люди или организации, занимающиеся одним и тем же делом, а сообщества, в которых присутствуют различные члены (бизнесмены, политики, культурные деятели) и которые объединяются по другим принципам. Сам повод "сетевания" нужно как-то сдвигать, в противном случае энергетика движения быстро исчерпывается.

- Итак, для эффективного функционирования сетей нужна инфраструктура?

- Да, нужен объединяющий концепт. Инфраструктура коммуникаций в нетехнологическом смысле, высвобождение возможности себя идентифицировать.

От сетевых сообществ к сетевому обществу

- В этом контексте перспективы сетевых сообществ в России кажутся довольно мрачными - возможно, в силу недостаточной развитости инфраструктуры?

- Опять же, трудно говорить про перспективы сетевых сообществ. Они были, есть и будут. А вот сетевое общество... Я бы сказал, что Россия исторически не сетевое общество. С другой стороны, Россия как-то отзывается, реагирует на процесс глобализации. И в этом смысле в лице своих представителей - отдельных сообществ или даже отдельных людей - она все же пытается говорить вовне. В той мере, в которой присутствует этот фактор, мы и говорим как о публичном пространстве внутри России, так и о России как о публичном субъекте, демонстрирующем свои цели и интересы и входящем в глобальную сеть. Сознательное управление этими процессами базируется на возобновлении ресурса доверия, который соположен таким базовым ресурсам, как власть и деньги.


Добавить комментарий

Текст:*
Ваше имя:*
Ваш e-mail:*
Запомнить меня

Комментарии публикуются без какой-либо предварительной проверки и отражают точку зрения их авторов. Ответственность за информацию, которую публикует автор комментария, целиком лежит на нем самом.

Однако администрация Soob.ru оставляет за собой право удалять комментарии, содержащие оскорбления в адрес редакции или авторов материалов, других участников, нецензурные, заведомо ложные, призывающие к насилию, нарушающие законы или общепринятые морально-этические нормы, а также информацию рекламного характера.






Немедийная трансляция
Контекст
О важности слухов в условиях диктатуры СМИ
Марина Щедровицкая
Почти эзотерическое знание
Анна Федорова
В сетях
Интервью с Сергеем Зуевым
Вечные задачи маркетинга
Немедийная трансляция как апофеоз PR
Игорь Ниесов
На перекрестке искусства и бизнеса
Интервью с Александром Гафиным
Среда
PR и гуманитарные технологии - иллюзия противостояния?
Материал подготовлен редакцией
Универсальный ключ
Серебряный лучник - 2001
Алена Верная
Игра в жизнь
Материал подготовлен редакцией
Развитие общественных связей: новые тенденции
Новости
Красная метка
Библиотечный self-promotion
Бизнес-PR: новый взгляд
Новый президент IPRA о миссии PR
Проект
Шведские идеи для российских квартир
Катерина Медведева
Клуб Remy Martin в России
Дарья Уланцева
Практика
Технологии продаж: еще раз о главном
Слухи и современное общество
Андрей Мамонтов
Ваш образ создают детали
Татьяна Слотинцева, Людмила Степнова
Гуманитарные фабрики
Как заставить любимого киногероя курить Мальборо
Николай Бункин
Вперед, на подвиги!
Артур Роттерштайн
Книжный стенд
Презентация в стиле NLP
Михаил Гринфельд
Маркетинг - это не война, а завоевание
Вера Васильева
Серебряный союз
Катерина Соколова


e-mail: info@soob.ru
© Со-общение. 1999-2018
Запрещается перепечатка, воспроизведение, распространение, в том числе в переводе, любых статей с сайта www.soob.ru без письменного разрешения редакции журнала "Со-общение", кроме тех случаев, когда в статье прямо указано разрешение на копирование.