Михаил Кутузов Русское географическое общество getman@nm.ru Версия для печати Послать по почте Технология мифотворчества Понятие массовой культуры достаточно расплывчато. Даже в Америке, которую считают ее прародиной, нет единых критериев оценки этого явления. Обычно массовая культура воспринимается как нечто противостоящее культурам национальным. Впрочем, этот подход постепенно изживает себя. Массовая культура превращается в классику.

Культура толпы

Массовая культура порождена обществом потребления, условия для возникновения которого сложились менее ста лет тому назад. С этой точки зрения романы викторианской эпохи или новеллы Возрождения таковой культурой не являются, поскольку были ориентированы на некую элиту. Их функция состояла в формировании определенных ценностей, способных стать нормой поведения, а впоследствии традицией, которая и является основой сохранения той или иной культурной формы. Массовая культура рассчитана не на элиту, а на толпу. Она разрушает идеалы аристократической добропорядочности, низводит к примитиву высокий штиль предыдущих эпох. Наиболее привычная форма воплощения массовой культуры — реклама, сериалы, коммерческое кино, карманная литература, где действуют одинаковые персонажи, воссоздаются незамысловатые коллизии и проповедуются низменные инстинкты. Эта культура не думает о вечном.

Многие российские культурологи рассуждают о массовой культуре именно с такой точки зрения. Однако не следует забывать, что именно в эту сферу приходят солидные инвестиции. То есть массовая культура способна не только поглощать средства, но и производить продукт, приносящий прибыль. А что, собственно, является продуктом этой системы, за который готовы платить инвесторы? Какой социальный заказ?

Кризис массовой культуры

В предыдущих номерах "Со-Общения" не раз поднимался вопрос о необходимости создания системы коммуникаций между предпринимательским сообществом и обществом как таковым. Вложение капитала в массовую культуру — это плата за образ будущего, который эта культура способна создать, утвердить как ценность и закрепить в общественном сознании. Проблема предпринимательского сообщества в том, что в нем самом те ценности, которые должны быть привнесены в общественное сознание, пока не закрепились. Иными словами, предприниматели не осознают необходимости разработки идеологии собственной стратегии. Массовая культура современной России либо принимает уже отработанные и порядком истасканные американские образцы, либо пытается создать собственные по их меркам и шаблонам. Однако здесь есть одно "но". Роль Америки как "фабрики грез" начинает постепенно уменьшаться. Американский образ жизни далеко не везде воспринимается как единственно правильный, а в некоторых обществах, например в мусульманских странах, он совершенно неприемлем.

Стало быть, массовую культуру ждет кризис, похожий на тот, который имел место в середине 60-х годов и воплотился в движении хиппи. Первые признаки такого кризиса уже налицо. Массовая культура начинает постепенно элитаризовываться, пытаясь таким образом его избежать. Наиболее наглядный тому пример — фэнтези. Это уже не культура толпы, однако назвать ее национальной или традиционной культурой пока нельзя. Это некая переходная стадия. Если угодно, первый локус, архетип восприятия будущего в форме фантазийного образа. Например, идея формирования новых этносов, высказанная во "Властелине колец", более чем прозрачный намек на реальные процессы, происходящие в обществе, причем процессы, которые само общество старается не замечать, поскольку факт их осуществления выходит за рамки общепринятого понимания исторических процессов. Считается, что время национальных государств и политических наций, порожденных этносами-предшественниками, безвозвратно уходит в прошлое. То же самое относится к созданию новых норм этики взаимоотношений, новых религиозных догм, новых ценностей информационной эпохи. И фэнтези — лишь один из множества примеров такого проецирования будущего.

Конкуренция образов

В конце сентября этого года в Санкт-Петербурге прошла конференция "Административные системы управления будущим". В ходе обсуждения докладов и сообщений отчетливо выявилось несколько важных вопросов, о которых есть смысл поговорить подробно. Прежде всего, участники конференции согласились с выводом относительно управляемости образа будущего как базового процесса управления. Именно воображение способно создать тот идеал, к которому будут устремлены реальные действия, в том числе и управленческие, именно он и является главным предметом идеологического действия. При этом мы попадаем в ситуацию, когда образ будущего отдельных социальных групп и индивидов не всегда совпадает с образом будущего, формируемого государственной властью. Мало того, многие социальные группы не мыслят для себя никакого образа будущего вообще, предпочитая принять тот, который может быть создан кем-то на основе защиты всеобщих интересов и всеобщего блага. Политика, работающая с социальным сознанием, именуется идеологией, и сегодня эту составляющую стратегии развития государство осуществляет чрезвычайно слабо.

Общество полусознательно придерживается скорее антиидеологии, пытаясь по мере сил и возможностей защитить себя от всепроникающего влияния новых культурных стандартов. Предпринимательское сообщество в этой сфере никак себя не позиционирует: ни стратегии, ни идеологии предпринимательства в современной России нет. Как следствие — нет национальной идеи, нет критериев и принципов культурного отбора, нет специалистов, способных об этом говорить. В этой ситуации управление будущим берут на себя люди искусства, люди творческие, способные фантазировать и работать с образами. Таким образом, деятели культуры играют роль так называемых "бойцов идеологического фронта"(определение хоть и забитое, но достаточно точное). Хотя "предприниматели на ниве идеологической конкуренции" также звучит неплохо и по крайней мере не так кровожадно.

Многие участники в своих выступлениях отметили: "конкуренция образов будущего и есть главный процесс, осуществляемый в рамках того, что называется массовой культурой".

Назад в прошлое

Шоу-бизнес является главным инструментом массовой культуры. Существуют очень ясные и совершенно конкретные сферы деятельности, направленные на подчинение общественного восприятия конкретной задаче, например позиционированию себя в пределах какой-то мегакультуры: рока, рэпа, эстрады, классики, модерна, постимпрессионизма и т. п. Шоу-бизнес — это не только концерты раскрученных звезд, это и художественные выставки, и музейные туры, и рекламные фестивали. Образы, формируемые им в общественном сознании, в известной мере приуготовлены предшествующим восприятием тех, кто их олицетворяет: популярный певец, поющий гимн Украины, — сильное средство воспитания национального патриотизма. Точно так же популярный художник, подписывающий громкое политическое заявление, привлекает к нему (заявлению) внимание собственным именем как торговой маркой. У шоу-бизнеса есть сильнейшие средства воздействия на общественное сознание и сильнейшие возможности управления им, подтверждением чему служат любые выборные кампании по всей России.

Имея столь эффективный механизм воздействия, нужно соблюдать немалую осторожность при обращении с ним. Это тоже обсуждалось на конференции. Речь шла о внедрении в общественное сознание образов, которые были сформированы в иные исторические эпохи, для решения иных социально-политических задач. Такие мифы, как мессианская роль России, традиционность социальной культуры и якобы неприемлемость для России либеральных ценностей — все это рассматривалось в контексте конструирования прошлого как способа управления будущим. Ведь строительный материал для любого образа будущего — это образы прошлого, так как будущее можно представить только в историческом контексте.

Процесс конструирования прошлого идет в современном мире очень интенсивно. Мы являемся свидетелями нешуточных баталий на поле исторической науки и исторической практики. Академические круги с яростью гладиаторов времен Нерона и Калигулы ринулись отстаивать чистоту истории, созданной патриархами. Им оппонируют люди, предлагающие от толкования истории как догмы перейти к ее исследованию с применением новых научных методик, междисциплинарных полей знания, наконец, с позиций нового мифотворчества. Здесь следует дать некоторое пояснение: мифотворчество не есть сочинение сказок. Миф — это место, где живут герои, олицетворяющие собой определенные ценности, привносимые в общественное сознание. Мифы, к сожалению, имеют свойство устаревать, даже умирать, как умер миф о том, что учение Маркса бессмертно, или о том, что Америка неуязвима для нападения. Но на место ушедшего мифа обязательно должен прийти новый — иначе теряется осмысленность бытия. Нет героя — некому подражать; пока он не проявится — некуда будет двигаться. Да и само движение куда-либо представляется совершенно бессмысленным. Именно на сломе мифологий и проявляется наиболее эффективно то, что мы называем массовой культурой и шоу-бизнесом.

Татары vs. Куликовская битва

Однако массовая культура также вынуждена приспосабливаться к требованиям времени — просто зомбировать общественное сознание уже не получается. Доступ к источникам информации позволяет без особых усилий разрушить любой миф, например миф о том, что казачество всегда было враждебным исламу или иудаизму. Использовать определенные слои общества в интересах определенных политических сил, заинтересованных в таком противопоставлении, достаточно сложно. Необходимо, чтобы заданная мифологема не вызывала сомнений, чтобы не возникало желания, даже более того, потребности рыться в архивах и Интернете. Один из возможных способов добиться желаемого — сочинить миф об автохтонности казачьего населения на Кубани, дабы устремления убрать сильного и консолидированного конкурента были обоснованы "историческим прецедентом". Дальше — дело техники. Тиражируются во множестве подходящие тексты, и на концерте в Москве один хорошо известный казачий ансамбль поет о том, что всех славян объединяет Русь святая. Сидевший со мной рядом поляк — достаточно известный в своей стране специалист именно по истории казачества — был немало озадачен столь безапелляционным заявлением, высказанным в песенной форме. Он совсем не стремился к тому, чтобы поляков с белорусами или словаками объединяла "Русь святая", при этом ему, католику, святость Руси представлялась несколько преувеличенной.

Однако в России даже не задумываются над смыслом того, что говорят. То, что славяне могут быть не только православными, не умещается в сознании. А миф о "миссии третьего Рима" все еще живет. И им умело пользуются…

Очень важно отметить, что вопросы управления будущим через конструирование отношения к прошлому уже давно не являются темой одних лишь научных исследований и теоретических разработок. Англичане и французы уже более десяти лет согласуют свои исторические взгляды в рамках специально созданной комиссии. В фильме Люка Бессона "Жанна Д’Арк" можно видеть несколько непривычное для французов отношение к национальной героине. Во всяком случае ожидать такого 10—12 лет тому назад не приходилось. Даже если фильм снят не только французами, сам подход уже говорит о многом.

Подобная совместная комиссия была создана Польшей и Украиной: фильм "Огнем и мечом" о гражданской войне в Речи Посполитой в середине XVII века подает нам совершенно непривычные образы Богдана Хмельницкого и Михаила Вишневецкого. В прошлом году такая комиссия появилась между Россией и Украиной, курирует ее вице-премьер Валентина Матвиенко — уровень проблемы говорит сам за себя. Обращение татарской интеллигенции к президенту России по поводу оскорбительного для татар празднования годовщины Куликовской битвы тоже весьма симптоматично. От того, как воспринимали татар в прошлом, во многом зависит, как их будут воспринимать в будущем, а это уже очень сильный козырь в руках политических игроков.

Растиражированные миллионами носителей мифы о прошлом способны очень серьезно повлиять на ожидания будущего. Америку из кризиса вывели не только реформы Рузвельта, но и Скарлетт О’Хара со своей фразой "Завтра будет новый день". Историческая культура российского общества далеко не соответствует современному уровню: отечественная история полна догм и домыслов, мифов, сказок. Ею занимаются толкователи, усердно пересказывающие предшественников и не способные к исследованию исторического пространства. Эта тема еще не раз будет обсуждаться на страницах "Со-Общения", поскольку ее стратегическая важность для управления долгосрочными процессами очевидна.

Добавить комментарий

Комментарии публикуются без какой-либо предварительной проверки и отражают точку зрения их авторов. Ответственность за информацию, которую публикует автор комментария, целиком лежит на нем самом.

Однако администрация Soob.ru оставляет за собой право удалять комментарии, содержащие оскорбления в адрес редакции или авторов материалов, других участников, нецензурные, заведомо ложные, призывающие к насилию, нарушающие законы или общепринятые морально-этические нормы, а также информацию рекламного характера.