Главная  |  О журнале  |  Новости журнала  |  Открытая трибуна  |  Со-Общения  |  Мероприятия  |  Партнерство   Написать нам Карта сайта Поиск

О журнале
Новости журнала
Открытая трибуна
Со-Общения
Мероприятия
Литература
Партнерство


Архив номеров
Контакты









soob.ru / Архив журналов / 2001 / PR / Магистр

Политология в поисках идентичности


Анна Львова
корреспондент журнала "Со-общение"
Версия для печати
Послать по почте

Наука вынуждена реагировать на наступление PR-технологий
Политическая наука в современной России потеряла прежнюю статичность и статусность. Можно утверждать, что она находится в состоянии поиска самоидентификации. Как это отразится на профессиональном самоопределении молодых политологов? Ответ на этот вопрос мы попытались получить в ходе межвузовской научной конференции ""Новая" Россия: политическое знание и политологическое образование", прошедшей в начале декабря 2000 года в Российском Государственном Гуманитарном Университете.


Констатация кризиса

Число выпускников политологических факультетов, которые могут считать себя "профессиональными политологами" пока невелико. Это обусловлено серьезными проблемами самого политологического образования. Даже право на существование подобного термина признается далеко не всеми. Многие курсы лекций в РГГУ начинаются с установки преподавателя: мол, предмета "Сравнительная политология" в природе не существует, так что извольте именовать вашу специальность "political science".

Глубину переживаемого отраслью кризиса можно оценить, ознакомившись с программой выступлений, например: "Возможна ли российская политология?". Слово "кризис" (методологический, объяснительный, системный - формулировок было много) действительно звучало в каждом выступлении. Вопрос об изменении концепции политологического образования стал повесткой дня.

В поисках границ

Понятие "политическое знание" определить не просто. Политологи все еще разделяют свою науку на теоретическое ("объясняющее мир") и практическое ("помогающее работать") направления, хотя сегодня такое деление становится все более и более условным. Провести грань между двумя направлениями практически невозможно. Стремясь включить в себя как можно больше сфер исследования - от политической философии до проведения PR-акций - содержание политологии "размывается", приближаясь к нулю. Политология находится в состоянии поиска собственных границ, внутренних делений и зон применения.

Можно сказать, что политология оказалась "разорванной" на две части: политическую философию и "технологическую практику". Большой опасности в этом нет. Университетское образование всегда включает в себя чуть больше общей теории, чем кажется нужным. Невозможно дать студентам систематизированное видение мира, обучая их одним лишь практическим приемам.

Отсутствие общей теории, конечно же, затрудняет понимание "роли" и "места" политологии и политологов в обществе. Но основная проблема все же заключается в другом.

PR монополия на практику

Дело в том, что "технологическая практика" оказалась стремительно монополизирована другим актуальным для нашей жизни направлением. Когда мы слышим слово "технолог", в сознании всплывает "пиарщик". "Проведение избирательных кампаний", "политическое консультирование", "лоббирование", "image-making" ассоциируются с PR-деятельностью чаще, чем с работой политологов. Мифические "политологи-практики" потеряли не только свой статус, но и во многом предмет собственной деятельности. Может быть, в этом и заключается одна из причин кризисного состояния современной политологии? Неопределенность статуса, естественно, мешает дальнейшему развитию политологии и как науки. Спросите у студентов: чем политолог отличается от PR-мена? Подавляющее большинство внятного ответа не даст.

Подобная ситуация грозит политологии полной потерей идентичности, отсутствием того самого понимания "роли" и "места" в системе знания. Пессимистические прогнозы относительно будущего тех специалистов, чью отрасль знания еще недавно называли "самой перспективной и нужной в меняющейся России" (типичная цитата из статьи про политологию). Теперь же "перспективной и нужной" называют другую отрасль - PR.

Ключевая идея новейшего российского государственного PR - стабильность. Похоже, что революции и реформы остались в прошлом. Современная ситуация направлена в сторону устойчивого развития. И политологи, как настоящие "рыцари революции", останутся не у дел. Правда, речь не идет о кабинетных ученых. Наоборот, считается, что спрос на глубокие, фундаментальные исследования будет только возрастать. Проблема заключается в другом: кто умеет проводить эти исследования?

Ученые не жалеют сил, призывая студентов "мыслить стратегически", объясняя, что не всем суждено стать успешными технологами-практиками, убеждая "жаждущих славы и заработков" заняться теоретическими разработками. Безуспешно. Молодое политологическое большинство не привлекают перспективы умного, но бедного кабинетного ученого. Всем хочется быть успешными практиками (читай: "пиарщиками"). Между политологией и PR назревает настоящий конфликт.

"Чем больше пиара, тем меньше демократии!"

Горячие политические дискуссии в научных кругах - это знаковое явление "нового времени", к которому уже все успели привыкнуть. Обычно его вносят в список бесспорных достижений на пути "строительства демократии". Однако дискуссии-2000 значительно отличаются от дискуссий, скажем, образца 1995 года. Политологи перестали абсолютизировать ценность наличия разных точек зрения. По выражению Бориса Капустина, раньше утверждение "чем больше политологов, тем больше демократии" было вполне справедливым. Сейчас все наоборот.

Надо сказать, что пиарщики, даже если и стремились к этому, не смогли убедить академическое сообщество в полезности своей деятельности. Ученые по-прежнему используют слова-символы "манипулирование" и "грязные технологии" для описания "реальных дел" пиарщиков. Отсюда и убежденность, что "чем больше пиара, тем меньше демократии". Отсюда же проникнутые печалью высказывания с конференции: "Политологи уйдут в коммерческие структуры, рекламные и PR-агентства. Многим политологам придется (!) заниматься технологиями - исключительно потому, что "технологический компонент" политологии сейчас наиболее востребован. Но такая ситуация не может считаться нормальной".

Кстати, в этом году конкурс на факультет политологии был не слишком высок. Озадаченным студентам объясняют, что "политологами вы можете и не стать, но зато получите хорошее гуманитарное образование, что тоже немаловажно".

Попытка доминирования через расширение

Но все ученые прекрасно знают, что проблемы нужно, по возможности, решать. "Раскрученность" понятия "пиар" - это свершившийся факт. Что, согласно "законам public relations", можно сделать в этой ситуации?

Как известно, любая новая концептуализация понятия - это попытка изменить его статус. На этой конференции мы столкнулись с тем, что понятие public relations переформулируется в контексте "политического знания". Говоря иными словами, политология начинает претендовать на включение в себя PR в качестве "субдисциплины". Вот типичная цитата: "Избирательная аналитика, регионалистика, PR во всех его проявлениях - именно этим будет заниматься большинство политологов". Много говорится об "имидже региона", об "образе власти" как о факторах, которые действительно влияют на политический процесс. В этом же контексте используются понятия "новый политический прагматизм", "содержательный анализ политического" и проч.

Результаты кажутся парадоксальными. Политология начинает использовать теоретический инструментарий "науки о связях с общественностью", тем самым придавая "систематизированному опыту PR" статус вполне самостоятельной науки. Но никто из пиарщиков-практиков, наверно, этому нежданному подарку особенно не радуется. Все-таки PR гораздо ближе к понятиям "творчество" или "практическая деятельность", нежели "наука".


Добавить комментарий

Текст:*
Ваше имя:*
Ваш e-mail:*
Запомнить меня

Комментарии публикуются без какой-либо предварительной проверки и отражают точку зрения их авторов. Ответственность за информацию, которую публикует автор комментария, целиком лежит на нем самом.

Однако администрация Soob.ru оставляет за собой право удалять комментарии, содержащие оскорбления в адрес редакции или авторов материалов, других участников, нецензурные, заведомо ложные, призывающие к насилию, нарушающие законы или общепринятые морально-этические нормы, а также информацию рекламного характера.






PR
Контекст
Обувь для сапожника
Павел Попов
Сеанс черной магии с разоблачением
Анна Федорова
Ставка на эксклюзив
Михаил Беглов
Питерская "PRоба" пера
Любовь Свиридова
Продвижение - процесс долгосрочный
Среда
СМИ и PR: возможна ли игра по правилам?
Владимир Данилов
Корпоративный PR по-русски
Александр Моисеев
PR как искусство выживания
Практика
Обзор рынка труда в сфере Public Relations
Анна Федорова
Рекрутинг как форма экспансии
Борис Новинский
Мнение
Особенности национальной конкурентной борьбы
Наталья Алова
"Корпоративное гражданство" в условиях России
Анна Львова
Необходимость для всех
Владислав Фридман
Академия
Отпечаток в сознании
Алексей Глазков
Добрая весть
Владислав Зверьков
Имидж - все
Владислав Зверьков
Гуманитарные фабрики
С рыцарских времен
Алина Зайко
Магистр
Политология в поисках идентичности
Анна Львова
Книжный стенд
О пользе философии


e-mail: info@soob.ru
© Со-общение. 1999-2018
Запрещается перепечатка, воспроизведение, распространение, в том числе в переводе, любых статей с сайта www.soob.ru без письменного разрешения редакции журнала "Со-общение", кроме тех случаев, когда в статье прямо указано разрешение на копирование.