Постоянный адрес сатьи http://soob.ru/n/2000/5/g/15


"Цирюльник", которого мы обрели

И "ворошиловец", которого мы потеряли
Технологии, использующие кино в предвыборных кампаниях, как-то плохо прививаются в наших палестинах. В первую очередь это, конечно, связано с дороговизной данного вида агитации, который, кстати, не приспособлен для "оттягивания" средств из предвыборного бюджета кандидата. Очевидно, что такие траты могут позволить себе только участники самого длинного и финансоемкого предвыборного марафона - то есть президентского. Чтобы усилия такого рода были действительно эффективны, стране надо иметь отлаженную систему кинопроката, действующую на всей ее территории, а в России пока только несколько крупных городов могут похвастаться тем, что там есть сколь-нибудь ощутимый процент людей, готовых регулярно проводить свой досуг в кинотеатрах. По имеющимся прогнозам, всю территорию страны нормальная сеть проката охватит не раньше, чем лет через пятнадцать. Поэтому за последние годы отечественный кинематограф дал лишь два примера использования масштабных лент в президентской гонке - "Сибирский цирюльник" Никиты Михалкова и "Ворошиловский стрелок" Станислава Говорухина.

Русский президент

Сразу после выхода на экраны "Сибирского цирюльника" непочтительные кинокритики (и политические журналисты) назвали это творение "самым дорогим предвыборным роликом за всю историю". Пожалуй, даже американские претенденты на Белый дом не могут похвастаться тем, что только в одно мероприятие их избирательной кампании вложено аж 40 миллионов долларов. Это и понятно, ведь половину столь внушительной суммы господин Михалков получил от государства - в США такое немыслимо! Правда, к январю 2000-го выяснилось, что критики ошиблись: вопреки ожиданиям Никита Михалков не стал выставлять свою кандидатуру на президентских выборах. Но "Цирюльник" от этого не перестал быть предвыборным роликом - просто агитировал он уже не за своего создателя, а за прочно утвердившегося в качестве фаворита президентской гонки Владимира Путина.

Конечно, это не значит, что Никита Михалков оказался прозорливее всех политических аналитиков и задолго до 31 декабря 1999 года предугадал, какой подарок готовил своей стране Борис Ельцин по случаю Нового года. Дело в том, что, будучи человеком, заинтересованным прежде всего во влиянии на умы, а не в контроле реальных властных механизмов, Михалков сделал фильм, который условно можно назвать рекламным роликом "русской идеи". В его трактовке это - сильное патерналистское, национально ориентированное государство. Идея, которая оказалась как нельзя кстати в сложившейся ситуации. Судя по всему, большинство из проголосовавших за Владимира Путина выразило тем самым свою надежду на стабильность и эволюционное развитие страны. Вот создатель киноэпопеи и напомнил зрителю, что последний относительно стабильный и во многих отношениях благоприятный для развития России период пришелся именно на последнюю треть XIX - начало ХХ века. То есть именно на то время, когда и разворачиваются действия в "Сибирском цирюльнике".

Кроме того, один из пунктов программы нынешнего президента, который поняли почти все избиратели, - это возвращение армии былого авторитета и могущества (что стало неизбежным в условиях воюющей страны). Ну вот, говорит создатель эпопеи, смотрите, какая у нас была армия - и благородная, и храбрая, и состоящая сплошь из аристократов духа. Чем не образец для подражания и не предмет для ностальгии? Теперь, когда Владимир Путин уже полноценный президент, а подавляющее большинство избирателей до сих пор не знает, какие у него планы в отношении будущего развития страны, единственное, что можно сказать наверняка, - "Он русский. И это многое объясняет".

Промах "ворошиловца"

"Ворошиловский стрелок" - фильм, снятый претендентом на президентский пост и вышедший на экран непосредственно в преддверии предвыборной гонки. Собственно, Станислав Говорухин благодаря своему фильму оказался единственным кандидатом, который изложил свою программу в наиболее доступной форме. И, надо полагать, тоже при активном участии государственных структур.

По-видимому, предполагалось, что форма подачи материала также должна быть высокохудожественной. Однако история всех видов искусств свидетельствует, что чрезвычайная политизированность идет на пользу конкретному творению только в том случае, если политическая идея носит ярко выраженный оппозиционный характер. В противном случае получается нечто вроде "Великого гражданина" Фридриха Эрмлера: сегодня фильм, излагающий официальную версию убийства Кирова, воспринимать всерьез невозможно, хотя с кинематографической точки зрения он остается одним из самых интересных образцов советского кино тридцатых годов.

"Ворошиловский стрелок" можно считать заключительной частью трилогии, первыми двумя частями которой были документально-публицистические киноленты "Так жить нельзя" и "Россия, которую мы потеряли". И если первый фильм, будучи достаточно оппозиционным по духу в момент выхода на экраны, обладал некоторыми художественными достоинствами, то в последующих двух их качество падало с устрашающей скоростью. Особенно фатально сказалось на качестве фильма то, что Говорухин не предложил никакой внятно сформулированной позитивной программы. Все знают, что ему не нравится в нынешней России, но чрезвычайно сложно сформулировать, как он представляет себе то, какой должна стать наша страна. Да и говорухинские представления о путях борьбы с нравственным нездоровьем общества выглядят весьма странно: отстаивая честь своей внучки, заслуженный в прошлом дед занимается откровенным самосудом. Будучи депутатом, Говорухин заявил о себе целым рядом законодательных инициатив, направленными, в частности, против порнографии. Встав же за камеру, он ринулся оправдывать самосуд. Антиправовое сознание режиссера выражается в его потугах представить "коррупционерами" тех работников правоохранительных органов, которые не готовы завести дело против подозреваемых из-за отсутствия явных улик. Но ведь это откровенный популизм: кандидат в президенты делает ставку на то, что предлагаемые им методы "решения проблем" в виде самосуда созвучны преобладающему в обществе антиправовому сознанию. И впрямь, немало среди наших сограждан тех, кто убежден, что негодяев надо наказывать независимо от того, доказана ли их вина в тех или иных действиях.

Апелляция к самым простым и неискоренимым инстинктам человека использована Говорухиным в качестве простого и убедительного PR-хода. По режиссерскому замыслу, никто не сможет осудить старика, который начинает отстреливать молодых людей, как кроликов, если эти молодые люди - подонки. Любопытно, однако, что россиян, готовых воспринять такую "простоту" в политике и повседневности, оказалось в результате не так уж и много - всего-навсего 1,5 процента. Именно столько голосов получил кандидат Говорухин на выборах. Стало быть, режиссер промахнулся с оценкой целевой аудитории - невероятное количество поклонников фильмов Евгения Матвеева "Любить по-русски-1, 2 и 3" говорит о том, что в борьбе за утверждение своего места в новой жизни большинство россиян все же предпочитает киногероев, ведущих клоунадную пальбу из гаубицы времен Великой Отечественной (без жертв среди мирного населения), заслуженным сталинским "ворошиловцам", вполне прицельно отстреливающим из карабина тех, кого самостийно определили "неисправимыми негодяями".

Может быть, Говорухин набрал бы больше голосов, остановись он на пропаганде "русской идеи", столь убедительно раскрученной в "России, которую мы потеряли", и не предлагая свои оригинальные пути установления правопорядка в стране в начале третьего тысячелетия. Но на этом поле ему пришлось бы конкурировать с "Цирюльником", причем с заранее известным результатом: бюджеты и качество этих кинолент несопоставимы. Как бы то ни было, но факт остается фактом: на патриотический позитив (даже с монархическим уклоном) спрос нынче выше, чем на идеи установления порядка в России любыми, в том числе и сталинско-ворошиловскими, методами.

Дата публикации: 14:48 | 19.11


Copyright © Журнал "Со - Общение".
При полном или частичном использовании материалов ссылка на Журнал "Со - Общение" обязательна.