Главная  |  О журнале  |  Новости журнала  |  Открытая трибуна  |  Со-Общения  |  Мероприятия  |  Партнерство   Написать нам Карта сайта Поиск

О журнале
Новости журнала
Открытая трибуна
Со-Общения
Мероприятия
Литература
Партнерство


Архив номеров
Контакты









soob.ru / Архив журналов / 2000 / Гуманитарные технологии и реальная политика / Гуманитарные фабрики

Система ГАС "Выборы": хорошие вести гарантируются


Сергей Петухов
специальный корреспондент журнала
Версия для печати
Послать по почте

В воскресный полдень 19 декабря прошлого года известный политолог Глеб Павловский запустил в сверхлиберальное пространство российского Интернета небольшую информацию о результатах exit polls. На востоке страны голосование к тому времени только завершилось, а пользователи Интернета в европейской части России, еще не распорядившись своими голосами, уже могли наблюдать, как стремительно блок "Единство" набирал очки и обходил своих соперников. ЦИК счел это нарушением Закона о выборах, и в адрес Глеба Олеговича вскоре поступила повестка с требованием явиться на допрос в прокуратуру. Тот отказался прийти, резонно заметив, что слова "Интернет" в Уголовном кодексе нет. Павловского поддержала вся сетевая общественность, а традиционные СМИ не упустили случая позубоскалить над ЦИК, попавшей в сложное положение. Причем исключительно по своей вине.

В роли козла отпущения

Центризбирком решил назначить Павловского козлом отпущения, намеренно запутав суть дела. По каким-то причинам (причина, впрочем, понятна, но говорить о ней в приличном обществе - моветон) ЦИК умолчала о том, что об интернетовской политшалости Павловского буквально в ту же минуту сообщили традиционные СМИ, в частности ОРТ и РТР, и к ним у Центризбиркома претензий по этому поводу не было.

Иными словами, была опробована и прекрасно сработала новая разновидность выборной технологии с использованием Интернета. Причем источником информации в данном случае был не Интернет, а телевидение. Сам Интернет сыграл в этом случае ту же роль, что незадолго до того грузинское ТВ, показавшее видеокассету о "человеке, похожем на генпрокурора Скуратова". То есть Сеть оказалась источником цитирования, не подпадающим под законы о выборах, СМИ и так далее.

Заинтересованные лица могли, конечно, разместить в Сети ту же самую информацию об exit poll анонимно или прикрывшись вымышленным именем. Но ОРТ и РТР тогда не смогли бы ее процитировать. Тогда и решили воспользоваться услугами Павловского: он на виду и одно его имя - хорошая реклама для последующей политической информации. Кроме того, Глеб Олегович в случае чего вполне способен постоять за себя. Расчет вполне оправдался.

ЦИК подала жалобу в Генпрокуратуру с просьбой разобраться и принять меры. Прокуроры начали разбираться, но, поскольку им нужны были показания самого виновника скандала, Павловскому была направлена повестка. Он не пошел и в свою очередь пригрозил, что за него заступится мировая общественность, которой может показаться нелепой даже сама мысль о том, что Интернет можно всерьез считать, как это делает ЦИК, всего лишь одной из разновидностей российских СМИ. Председатель ЦИК Александр Вешняков отступиться не пожелал, да и не смог бы этого сделать без ущерба для собственной репутации. В результате разбирательство фактически перешло в выяснение личных отношений - кто кого, а это придало проблеме совсем иное звучание.

Сам Интернет (и тем более в России) реального влияния на результаты выборов оказать не может. Постоянная его аудитория у нас стране составляет всего 1,8 млн человек, или около 6% взрослого населения. Причем это те, кто проводит в виртуальном пространстве в среднем час в неделю. Без посторонней подсказки вероятность в короткий отрезок времени между завтраком и походом на избирательный участок попасть в многоуровневом пространстве Интернета именно на сайт Павловского, разумеется, приближалась к нулю. Но даже если допустить столь ничтожную вероятность попадания, то возникает вопрос: кому адресовалась информация Павловского? "Воскресным" пользователям Интернета. Но как раз именно эта категория российских избирателей имеет собственное мнение и без подсказок Глеба Олеговича. Остальным же лишняя информация не нужна, им нужно великое слово, от которого "мороз по коже". А вот для этого-то Интернет вряд ли подходит: в нем сразу столько слов, причем взаимоисключающих, что даже самое "великое" среди них тут же потеряется.

Хвала российской Конституции

Кстати, во время любых российских выборов в Интернете можно найти массу нарушений Закона о выборах и всех остальных российских законов, примат которых над здравым смыслом олицетворяет в последнее время Александр Вешняков. И это большое счастье, что, как удалось выяснить корреспонденту "Со-общения", в ЦИК пока не знают о китайском Интернете.

Китайские власти же решили проблему просто. Там, чтобы попасть на тот или иной сайт, надо набрать адрес этого сайта с добавлением еще нескольких иероглифов или латинских слов. Если окончания адреса в запросе не набрать, то сайт не откроется. Если же все делать по инструкции, то сайт открывается...правда, уже в отцензурированном виде. Ввести Сеть в "китайский режим" сегодня невозможно. Не по техническим причинам - технически, как с жизнерадостным смехом сказал корреспонденту "Со-общения" ответственный сотрудник ФАПСИ, это можно сделать хоть завтра. Просто, пояснил Глеб Павловский, "мы не имеем китайской экономики, зато китайцы не имеют нашей Конституции".

Любое ограничение в Интернете автоматически становится нарушением всего набора базовых прав и свобод, которые гарантирует нам Конституция. Справедливости ради надо признать, что, когда писался Основной закон, никто из его соавторов и не вспоминал об Интернете, находившемся тогда в России в младенческом состоянии. В итоге преследовать по закону можно хакера, взломавшего сайт "Росбизнесконсалтинга" и разместившего там смертный приговор, который чеченские боевики вынесли Владимиру Путину. Но если то же самое воззвание было бы помещено на известный чеченский сайт Kavkaz.org, то воспрепятствовать его прочтению любым желающим можно было бы только одним способом - обрушить весь сайт теми же противоправными хакерскими методами. Что, кстати, время от времени кое-то делает.

Возвращаясь к предвыборной путанице с Интернетом, надо вспомнить еще об одной проблеме, о которой сегодня мало кто готов говорить. Только один раз замаячила перспектива ее обсуждения - во время бурной дискуссии на самом последнем заседании Думы прошлого созыва. Речь тогда шла о ГАС "Выборы" и принципиальной возможности манипулировать голосами избирателей внутри центрального компьютера системы. Но в тот раз дискуссия ушла в сторону из-за почти анекдотичного поведения руководства ФАПСИ. На вопрос народных избранников, кто сделал ГАС "Выборы", обращенный не к кому-то конкретно, а в пространство, наступившую в зале тишину вдруг нарушил голос директора ФАПСИ. "Это не мы!" - громко ответствовал тот. Лучше бы он промолчал. А так депутатам сразу стало ясно, кто он - "изобретатель" ГАС "Выборы". И уже сам собой отпал вопрос: почему алгоритм и описание его программного обеспечения до сих пор не преданы гласности. Ведь это не бухгалтерская программа Центробанка, и секреты в алгоритме простого арифметического сложения голосов с мест могут быть только в том случае, если это как раз не простое арифметическое сложение, а нечто более сложное. Например, нечто, способное автоматически перебрасывать, допустим, каждый десятый голос из строчки на букву Y в строчку на букву X.

Между тем для авторов программы ГАС "Выборы" существует несколько способов избежать упреков в подтасовке голосов и, соответственно, подозрений в нелегитимности избранной таким образом власти. Самый простой из них - поместить в Интернет все исходные данные протоколов с мест в ночь подсчета голосов по системе ГАС "Выборы". Но и этим способом ЦИК не воспользовался.

На вопрос корреспондента радио "Свобода", почему ЦИК так не поступает, член комиссии Ольга Волкова ответила просто: "Центризбирком публикует эти данные в соответствии с требованиями закона". То есть, как правило, через пару месяцев - после проверки и подсчета голосов на самих бумажных протоколах. Формально все правильно. Но можно представить себе такую гипотетическую картину: предположим, по предварительным результатам ГАС "Выборы" Владимир Путин победил бы в первом туре с результатом "на грани" (скажем, 50,2%). А спустя два месяца при скрупулезном подсчете бумажных бюллетеней выяснилось бы, что на самом деле у него было, например, 49,8%. Но Путин-то уже президент! И для России, и для всего мира.

Интернет в России переживает бум. И даже в такой узкой области, как выборы, на примере "дела Павловского" видно, что властям вряд ли удастся помешать использованию Интернета в не вполне политкорректных целях. Видно, такова плата (согласимся, мизерная) за те преимущества, которые дает Интернет обществу.

Кстати, в скором времени будут опубликованы новые законопроекты, регулирующие положение с Интернетом в России. Вот тогда-то и станет ясно, какое общество светит нам в перспективе.


Добавить комментарий

Текст:*
Ваше имя:*
Ваш e-mail:*
Запомнить меня

Комментарии публикуются без какой-либо предварительной проверки и отражают точку зрения их авторов. Ответственность за информацию, которую публикует автор комментария, целиком лежит на нем самом.

Однако администрация Soob.ru оставляет за собой право удалять комментарии, содержащие оскорбления в адрес редакции или авторов материалов, других участников, нецензурные, заведомо ложные, призывающие к насилию, нарушающие законы или общепринятые морально-этические нормы, а также информацию рекламного характера.






Гуманитарные технологии и реальная политика
Контекст
Гуманитарные технологии и реальная политика
Петр Щедровицкий
Десять президентских лет
Юрий Коргунюк
Мнение
Экономцентристы опять "спасают Россию"
Глеб Кузнецов
Рынок PR, или Соперничество "личных связей"
Дмитрий Поспелов
Среда
PR-сообщество и "остальной мир"
Александр Моисеев
Хорошая репутация для острого момента
PR в ХХI веке: выживание в новом качестве
Сергей Беленков
Практика
Не стреляйте в медвежат
Владимир Абаринов
Эмиратский бумеранг
Александр Шумилин
Интернет
Сетевая повестка для президента
Иван Давыдов
Как же нас теперь называть?
Александр Ковалев
Академия
Mister Putin в российском контексте
Россия в поисках своего де Голля
Сергей Марков
Гуманитарные фабрики
Система ГАС "Выборы": хорошие вести гарантируются
Сергей Петухов
Как побороть апатию избирателей
Андрей Мадисон
Батяню не выбирают. Батяня просто есть.
Книжный стенд
Как добраться до Олимпа власти,
Денис Бычихин


e-mail: info@soob.ru
© Со-общение. 1999-2018
Запрещается перепечатка, воспроизведение, распространение, в том числе в переводе, любых статей с сайта www.soob.ru без письменного разрешения редакции журнала "Со-общение", кроме тех случаев, когда в статье прямо указано разрешение на копирование.