Главная  |  О журнале  |  Новости журнала  |  Открытая трибуна  |  Со-Общения  |  Мероприятия  |  Партнерство   Написать нам Карта сайта Поиск

О журнале
Новости журнала
Открытая трибуна
Со-Общения
Мероприятия
Литература
Партнерство


Архив номеров
Контакты









soob.ru / Архив журналов / 2000 / Российский PR в международном контексте / Контекст

На полпути к крупнопартийности


Елена Фомина
корреспондент "Со-общения"
Версия для печати
Послать по почте

До конца текущего года, судя по всему, правила игры на политическом поле России могут основательно измениться: по сведениям "Со-общения", большинство депутатов скорее всего проголосует за президентский законопроект "О политических партиях". А это будет означать, что мелкие партии (до 10 тысяч членов) постепенно будут покидать политическую сцену. Выживут только сильнейшие, а точнее - крупнейшие. Словом, давно витавшая в Кремле (да и в Охотном ряду) идея сокращения числа партий (сегодня их порядка двух сотен!) начинает обретать плоть.

Казалось бы, политтехнологам впору обеспокоиться: сократится число заказчиков на их услуги, а бюджеты остающихся "титанов" станут намного прозрачнее, чем сегодня (согласно законопроекту участие государства в финансировании партий предполагает и его право контролировать партийные кассы). И все же "переквалифицироваться в управдомы" готовятся далеко не все технологи. Большинство из них уверено в своих способностях адаптироваться к грядущим переменам.

Проигравшие на выборах политики, как правило, склонны обвинять своих избирателей в том, что они, мол, и "продаются за кусок колбасы", и "принимают за чистую монету грязные проделки политтехнологов", нанятых более богатыми конкурентами. Словом, голосуя "не за тех", не желают "блага себе и стране". Но о том, легко ли простому крестьянину или рабочему выбрать из 43 партий "самую достойную", заговорили только сейчас - после того как президент РФ Владимир Путин (через председателя Центризбиркома Александра Вешнякова) предложил депутатам новую концепцию закона "О политических партиях".

Предыдущий закон, призванный совершенствовать избирательную систему, был принят Госдумой осенью 1999 года - за два месяца до начала предвыборного марафона. Депутаты явно стремились составить его "под себя", то есть сделать так, чтобы закон максимально облегчил им возвращение в насиженные кресла в Охотном ряду. Однако сделать это удалось не более чем четверти прежнего парламентского корпуса. По-видимому, решающую роль все-таки сыграл политический фактор - существенное изменение ситуации в стране. Тогда резко активизировался новый премьер-министр Владимир Путин, под него началось формирование партии власти, день ото дня обострялось противостояние между московским мэром Юрием Лужковым и президентом Борисом Ельциным. Политтехнологи, наблюдая за происходящим, потирали руки в ожидании резкого повышения спроса на свои услуги.

Спецнаказ

Центризбирком тогда решил не медлить с апробированием еще "свеженького" закона на практике, дабы проверить свои возможности влиять на ситуацию. Вспомним, как и за что с предвыборной гонки был снят коммунист-националист Альберт Макашов. Как попытались вывести из числа кандидатов в президенты лидера ЛДПР Владимира Жириновского - на основании положения нового закона о "подаче кандидатами ложных сведений о своем имуществе". Ситуация на деле выглядела не только скандальной, но и противоречивой. По существу избирком нарушал тогда ряд положений российской Конституции: согласно Основному закону кандидатом в депутаты может стать каждый гражданин, решать же, голосовать за кандидата или нет, - неотъемлемое право избирателя, а не членов избиркома того или иного уровня. Кроме того, закон 1999 года оставляет простор для всякого рода манипуляций с подписными листами: в случае, если 15% подписей, собранных в пользу того или иного кандидата, признаются членами комиссии недействительными, то данный кандидат не подлежит регистрации. Между тем известен набор беспроигрышных приемов, с помощью которых "заинтересованные лица", имеющие доступ к подписным листам, без труда могут "забраковать" не 15% подписей, а и добрую их половину.

Неудивительно, что по завершении выборов проигравшие обрушились с резкой критикой и на сам закон, и на его исполнителей из числа членов избиркомов, обвиняя многих из них в нарушении процедур и в откровенной фальсификации избирательных документов. Суды оказались завалены исками потерпевших. Но выиграть им удалось тогда лишь процессы по защите чести и достоинства - все жалобы на действия избирательных комиссий в конце концов были оставлены без внимания. Да у чиновников и времени не было заниматься "подобными мелочами", ведь на очереди были выборы президента России.

О том, что партийную систему в России нужно реформировать, Владимир Путин заявил сразу после вступления в должность президента РФ. Выступая на учредительном съезде партии "Единство", он подчеркнул, что необходимо изменить и избирательное законодательство. Эту часть масштабной работы президент поручил Александру Вешнякову. Тот провел серию совещаний как на федеральном, так и на региональном уровнях. Суть поставленной перед Вешняковым задачи выразил в беседе с корреспондентом "Со-общения" Алексей Ситников, президент консалтинговой группы "ИМИДЖ-Контакт". "Сейчас, - сказал он, - необходимо подстраивать всю эту систему под политическую ситуацию, под президента, под новые структуры госвласти, под появление Госсовета, под изменение статуса Совета федерации и так далее. Это определенный политический заказ".

Многопартийная принципиальность

Действующее ныне избирательное законодательство критикуют и политики, и их консультанты. И справедливо критикуют. Вопрос лишь в том, что и как изменить?

Особенно горячие дебаты по этому вопросу то и дело разворачиваются в Госдуме. Причем участвуют в дискуссиях не только депутаты, но и политтехнологи: ведь организация и проведение избирательных кампаний - их хлеб. И им не безразлично, по каким правилам будут вестись баталии.

Один из принципиальных вопросов - разумно ли отменить выборы по мажоритарным округам, принудив избирателя голосовать лишь за кандидатов из партийных списков. Мнения как политиков, так и политконсультантов разделились. Генеральный директор агентства "Миссия Л" Татьяна Лукьяненко, например, неоднозначно оценивает последствия ликвидации мажоритарных округов. "Любая коллизия, происходящая в политической жизни, всегда имеет две стороны, - говорит она в беседе с корреспондентом 'Со-общения'. - С точки зрения развития демократии такие изменения в законодательстве - шаг назад, потому что система, которая ориентируется только на партийные списки, лишает возможности представлять независимое мнение отдельных граждан. Однако в условиях, когда страна находится в тяжелом экономическом положении, в состоянии критической дезорганизованности, это в дальнейшем может способствовать укреплению государственности. В этом случае у избирателей есть шанс получить Думу, которая сможет выполнять свои функции законотворчества. Есть, конечно, и риск, что такая Дума будет более управляемой Кремлем".

К недостаткам действующего избирательного законодательства следует отнести и фактический паралич механизма реализации принципа "неотвратимости наказания за совершенное нарушение". Ведь на практике это приводит к торжеству другого известного принципа - "Не важно, кто и как голосует, а важно - кто и как подсчитывает эти голоса". В российских условиях проблему эту олицетворяют не только избирательные комиссии, но и местная власть. Так, например, стремясь переизбраться, губернаторы задействуют административный ресурс, оказывая при этом давление на избирательную комиссию. И какими бы принципиальными ни оказались ее члены, считаться с губернатором они вынуждены.

Участники дискуссий сходятся на том, что новый закон должен максимально гарантировать невмешательство административных структур в избирательный процесс. "Всем известно, что по табели о рангах губернатор является чиновником категории 'А', - сказал корреспонденту 'Со-общения' Гай Ханов, генеральный директор агентства 'Паблисити PR'. - А это означает, что он может не уходить в отпуск и под видом хозяйственно-административной деятельности вести самую настоящую агитацию за самого себя. И, дабы показать свою преданность, все нижестоящие чиновники 'берут под козырек': они настолько рьяно выполняют свои 'обязанности', что конкуренты губернатора не могут попасть ни на телеэкраны, ни в газеты". Среди избирателей в регионах преобладает мнение, что если одномандатник не сошелся характером с губернатором, то выиграть выборы ему не удастся. Потому-то многие и считают свое участие в процессе голосования не более чем малозначимой формальностью.

Еще одна проблема нынешнего законодательства - непроработанность положений, регулирующих вопросы агитации и пропаганды. Эти вопросы фактически отданы на усмотрение избирательных комиссий. У агентства "Паблисити PR" был случай, когда члены одной комиссии сочли "неприемлемой агитацией" пресс-релиз, подготовленный агентством для участников пресс-конференции в десяти (!!!) экземплярах.

Действующее законодательство дает избирательным комиссиям слишком много оснований, чтобы признать результаты выборов недействительными. Виктор Черепков, экс-мэр Владивостока, неоднократно страдавший от "волюнтаристских действий" властей Приморья, лучше многих знает, как работают такие механизмы. "В очередной избирательной кампании во Владивостоке я опередил двоих соперников, - рассказывает он. - Но вдруг явно подставленный властями кандидат, занявший третье место, подает иск в суд, обвиняя кандидата номер два в том, что тот, мол, в ходе кампании неоднократно нарушал закон. В результате суд признает несостоявшимися выборы в целом".

"Пакет Вешнякова"

В основе концепции совершенствования избирательного законодательства, предложенной Александром Вешняковым, лежат два проекта - "О политических партиях" и "О выборах депутатов". В обоих проектах просматривается намерение председателя ЦИК привести местные законодательные акты в соответствие с федеральным. Это, кстати, и есть один из предлагаемых Путиным способов укрепления государственности. Среди первых отрапортовал об "устранении региональщины" на уровне законодательства Кирсан Илюмжинов. А Минтимер Шаймиев пока не решается внести поправки в местное законодательство: если он сейчас это сделает, то не сможет баллотироваться на третий срок.

Согласно концепции, предложенной Александром Вешняковым, политическими партиями могут считаться организации, отвечающие следующим критериям. Они должны иметь общероссийский статус (организации местного и регионального уровней не могут считаться партиями). Число их членов должно быть не менее десяти тысяч, причем первичные ячейки должны быть организованы не менее чем в половине субъектов России (в каждой - не менее 200 членов). Это положение вызывает наибольшие разногласия среди политиков.

К партиям, по сравнению с другими общественными объединениями, будут предъявляться повышенные требования: приверженность демократическим ценностям на уровне программ; демократическая система организации внутрипартийной жизни; финансовая прозрачность и так далее. Предлагается запретить создание партий, построенных на иерархическом принципе или руководимых авторитарными методами. Устанавливаются дополнительные правовые препятствия для создания партий экстремистского толка, ставящих своей целью насильственное изменение конституционного строя, разжигающих социальную, расовую, национальную и религиозную рознь.

Что же касается избирательного процесса, то предполагаются следующие нововведения. Во-первых, обязать комиссии более полно и точно определить число избирателей на своем участке. Во-вторых, упростить процедуру получения гражданами открепительного талона, ввести обычную в мире практику голосования по почте. В-третьих, принять меры для обеспечения защиты избирательных бюллетеней и учета как использованных, так и неиспользованных. Более тщательно будет проработан порядок хранения избирательной документации, ее защиты от фальсификации после подсчета голосов избирателей и составления протоколов участковых избирательных комиссий. В частности, будут определены механизмы общественного контроля за транспортировкой избирательной документации из участковых комиссий в территориальные и далее по всему маршруту.

Особое внимание будет уделено и контролю за достоверностью сведений о кандидатах, набор которых расширится еще и сведениями о банковских вкладах кандидатов, их ценных бумагах, обязательствах имущественного характера, о доходах и имуществе близких родственников кандидата. С этой целью предполагается внести поправки в закон "О банках и банковской деятельности", который сейчас не позволяет проверять достоверность сведений о вкладах кандидатов. Сюда же войдет и требование о представлении кандидатом справки о состоянии здоровья.

Проект нового закона также не обязывает лиц, замещающих выборные государственные и муниципальные должности, уходить в отпуск в связи с участием в качестве кандидатов в избирательной кампании. Однако в нем прописывается запрет на использование кандидатом преимуществ должностного положения в целях избрания. Сложность применения данной нормы в том, что подчас трудно отличить, нарушает действующий чиновник Закон о выборах или он просто исполняет свои обычные должностные обязанности. К агитационной деятельности кандидата будут все же отнесены информационные материалы, содержащие сведения из его биографии, изложение его взглядов по вопросам, напрямую не связанным с его сферой деятельности (например об искусстве, спорте, истории страны и тому подобное), а также различного рода информация о семье кандидата или его увлечениях.

В законе предполагается сделать так, чтобы кандидату и его команде невыгодно стало применять "грязные" избирательные технологии. Для этого предлагается несколько иначе трактовать понятие "информационное обеспечение избирательных кампаний". Под информационным обеспечением в новом законе понимается предвыборная агитация, освещение избирательной кампании и информирование избирателей о ходе подготовки и проведения выборов. Сегодняшняя трактовка включает в это понятие и различного рода авторские программы, авторские материалы о выборах и деятельности участников избирательного процесса в СМИ. Считается, что нововведения обеспечат всем кандидатам равные возможности доступа к СМИ.

С другой стороны, авторы законопроектов стремятся упорядочить деятельность СМИ в ходе избирательного процесса: добиться большей прозрачности в том, что касается источников финансирования СМИ, а также исключить саму возможность необъективного освещения избирательной кампании. Новые критерии должны позволить отличать "законную информационную деятельность СМИ" от "незаконной агитации", информацию - от комментария. Например, явное преобладание информации об одном из кандидатов в сочетании с целенаправленно позитивными либо негативными комментариями к этой информации будет признано злоупотреблением свободой массовой информации.

В принципе предлагаемые нововведения во многом полезны. Вопрос лишь в том, будут ли эти нормы действовать на практике? Закон законом, но именно ЦИК будет уполномочен строго регламентировать каждый шаг кандидата и комиссии в рамках избирательной кампании. Причем делать это он будет скорее всего при помощи инструкций, в том числе и с пометкой "для служебного пользования". Так что остаются опасения, что реформа избирательного процесса может обернуться профанацией, за которой будет просматриваться властная рука президента.


Гай Ханов


генеральный директор агентства "Паблисити PR"

При новом законодательстве появится надежда на то, что мы не вернемся во времена, когда 99% населения единодушно голосовали за назначенного кандидата. Хорошо, что принимается закон "О политических партиях", потому что, по нашим данным, много недовольных избирателей, голосующих за партии, которые в принципе никогда не могут быть представлены в Думе или в субъектах федерации. По нашим подсчетам, недовольных результатами выборов у нас порядка 30% избирателей. Сейчас представлено множество партий, число которых со временем неизбежно должно было сократиться, в том числе и естественным путем. Однако подобные реформы проводятся во многих странах. И они на пользу избирателям.

Я не думаю, что работа политтехнологов как-то изменится. Разве что сократится число тех, кто определяет свою деятельность как "работу политтехнологов". И это также на пользу избирателям, да и на пользу нашей профессии - нам придется еще больше совершенствовать профессиональные качества. Может быть, даже потребуется сертификация профессии.


Татьяна Лукьяненко


генеральный директор агентства "Миссия Л"

Сокращение числа партий поставит новые задачи перед политтехнологами: они будут вынуждены работать на стратегическую перспективу данной партии, а не обеспечивать, как сейчас, победу того или иного ее представителя на тех или иных выборах. От работы политтехнолога потребуется долгосрочный эффект, рассчитанный на долговременное развитие партийной структуры или имиджа ее лидеров. Возрастет и ответственность политтехнологов за свою работу.

Произойдет некая трансформация услуг, которые мы предоставляем, но это не означает, что масштабы рынка сократятся. Например, в США всего две основные партии, но рынок консультационных услуг там развит высоко и стабилизирован по количественным и качественным параметрам.


Алексей Ситников


президент консалтинговой группы "ИМИДЖ-Контакт"

С принятием Закона о партиях я не предвижу никаких принципиальных изменений в политтехнологических процессах. Основная работа у нас связана с выборами губернаторов, мэров и депутатов. Сокращение же числа партий заставит нас консолидироваться, что в принципе уже и так происходит.

Сокращение числа партий избавит людей от "партийной чехарды": дело ли, что в избирательных бюллетенях представлено 43 партии и движения. Вряд ли можно надеяться на то, что избиратель поймет разницу между всеми партиями. Утвердится та партия, которая у избирателя на слуху, а для этого понадобятся соответствующие бюджеты на PR и рекламу. Чем меньше партий - тем осознаннее избирательские предпочтения. Это приведет к возникновению нормальной политической ситуации, а не нынешнего преобладания политиканства. Каждый второй у нас в стране - политик. Но надо же кому-то и делом заниматься.


Добавить комментарий

Текст:*
Ваше имя:*
Ваш e-mail:*
Запомнить меня

Комментарии публикуются без какой-либо предварительной проверки и отражают точку зрения их авторов. Ответственность за информацию, которую публикует автор комментария, целиком лежит на нем самом.

Однако администрация Soob.ru оставляет за собой право удалять комментарии, содержащие оскорбления в адрес редакции или авторов материалов, других участников, нецензурные, заведомо ложные, призывающие к насилию, нарушающие законы или общепринятые морально-этические нормы, а также информацию рекламного характера.






Российский PR в международном контексте
Контекст
На полпути к крупнопартийности
Елена Фомина
Парттехнологические маневры
Борис Немцов
Как России обогнать Швейцарию
Среда
Российский PR в международном контексте
Сергей Михайлов
Внутренняя информация на экспорт
Лариса Зелькова
И в России пиарщик может работать этично
Александр Палладин
PR для "внутреннего клиента"
Наталья Кожевникова
Год, удачный для PR
Александр Чумиков
Рекламные ассоциации - инструмент согласия на рынке
Игорь Писарский
"Повивальные бабки" нового брэнда
Александр Репьев
В России должно быть престижно жить и работать
Александр Моисеев
Ярмарка брэндов
Мария Хохлова
Практика
Политтехнологическая ничья
Марина Гвоздиевская
Интернет
Российская Сеть подыграла Бушу
Евгений Верлин
Академия
"Управляемая демократия": российский вариант,
Владимир Тикунов
Гуманитарные фабрики
Корпоративные граждане "местных сообществ"
Джейн Нельсон
Инвестировать в социальное партнерство
Сергей Туркин
Реклама и антиреклама православия в России
Елена Фомина
Магистр
Борьба иллюзий, или Реклама versus PR
Анна Федорова
PR-итоги 2000


e-mail: info@soob.ru
© Со-общение. 1999-2018
Запрещается перепечатка, воспроизведение, распространение, в том числе в переводе, любых статей с сайта www.soob.ru без письменного разрешения редакции журнала "Со-общение", кроме тех случаев, когда в статье прямо указано разрешение на копирование.