Постоянный адрес сатьи http://soob.ru/n/1999/2/b/1


Были медиа и во второй республике...

О книге Ивана Засурского "Масс-медиа Второй республики"

Легко прогнозировать скорое появление изрядного числа книг, претендующих на подведение итогов века. Благо, кончается не только век, но и тысячелетие, к тому же с концом тысячелетия совпадает уход с политической арены первого президента России - одного из символов Второй республики.

Книгу Ивана Засурского можно отнести именно к первым - преждевременным или опережающим надобность (это уж на вкус читателя) попыткам подведения итогов. Сверхзадача книги хоть и не формулируется открыто, однако постоянно напоминает о себе. Более того, именно ей подчинены некоторые ее существенные теоретические положения. Прежде всего, отсюда - термин "Вторая республика", с обоснования которого автор, собственно, и начинает. На первой же странице он (курсивом) напоминает, что Третье тысячелетие не за горами; вслед за чем ставит под сомнение саму возможность прогнозировать развитие событий в Третьем тысячелетии. Таким образом, символическое событие превращается в принципиальную посылку для многих рассуждений. Делается же это, видимо, ради того, чтобы убедить читателя, что начавшаяся вместе с девяностыми история Второй республики в России закончена или вот-вот закончится.

Сама трактовка истории СМИ, которой посвящена, если верить заглавию, книга, подчиняется упомянутой сверхзадаче. Согласно Засурскому, масс-медиа прошли за этот краткий временной отрезок путь от попытки реализации утопической либеральной модели - через мучительные поиски способов успешного существования в качестве коммерческих предприятий - до политизации. Политизация же СМИ вместе с ростом (или растущим осознанием элитами) роли избирательных технологий спровоцировала медиатизацию политики (термин автора). Так ставится знак равенства (по крайней мере "приближенно равно") между историей СМИ и политической историей, а решаемая сверхзадача выводится на новый уровень: подводятся итоги уже не истории медиа Второй республики, а Второй республики в целом.

Вот для чего и о чем написана эта книга. Сложнее ответить на вопрос: как? На первый взгляд перед нами добротное научное исследование. Свидетельством тому и тема, и обилие фактического материала, и обширный список литературы, в котором традиционные, "бумажные" книги соседствуют на равных с гиперссылками, что говорит о безусловной прогрессивности автора. Среди использованной литературы, кстати, обязательные нынче для цитирования Кастеллс и Маклюэн. Больше того. Работа выросла из диссертации, что иногда становится заметно. Отсюда - обилие цитат, тяжеловатая теоретическая часть, многочисленные ссылки на опыт зарубежных коллег. Но именно наличие этой теоретической части и оправдывает нижеследующие рассуждения о жанре. Она столь пространна, что задаешься вопросом: а не имеешь ли дело с замаскированной под исследование художественной литературой? С этаким "социологическим романом" - придумал ведь Зиновьев такой жанр. Но именно эта догадка провоцирует еще больший интерес. Дальнейшее повествование укрепляет это предположение. Автор, начав с разрушительной критики либеральной мифологии, сам переходит к творению мифов, которое тем более убедительно, что в тексте упоминается масса событий, которые считаются реальными, мелькают названия и имена, частью хорошо знакомые, частью полузабытые... Засурский увлекается повествованием - и вправду весьма драматичным - настолько, что легко обходится без комментариев. А вступившая на зыбкое поле историй виртуальных битв, усыпанное костями политических трупов, история СМИ оказывается виртуальной в квадрате. Даже в кубе, если учесть, что некоторые кости сегодня еще шевелятся, усиливая ощущение нереальности происходящего. Завершается книга описанием современного состояния и путей развития российского Интернета. Интернет же - это не только перспективная информационная среда, Сеть сегодня - это предел виртуальности.

Таким образом, Иван Засурский оказывается не только историком, но и мифографом. Возможность такой трактовки допускает, надо полагать, и сам автор. На эту мысль наводит оговорка в изложении истории "Независимой газеты" - "Согласно легенде..." Еще сильнее это явствует из приложений: кажется, что подробное описание того, что кем куплено, и подлинная история памятной информационной войны вокруг "Связьинвеста" лишь маскируют эксперимент: попытку восстановить реакции на эти события конкретных СМИ. При условии, что побежденные и победители поменялись бы в истории с аукционом местами.

В итоге книга оказывается очень качественной ретроутопией, ориентированной на специальную группу публики, для которой конструируемая мифология имеет смысл и представляет интерес. В качестве добротного (быть может, лучшего во Второй республике!) и весьма своевременного путеводителя для профессионалов по драматично изменяющемуся миру СМИ.

Дата публикации: 00:57 | 17.11


Copyright © Журнал "Со - Общение".
При полном или частичном использовании материалов ссылка на Журнал "Со - Общение" обязательна.